Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф02-4416/11 по делу N А33-5863/2011 (ключевые темы: расчетный счет - неосновательное обогащение - договор банковского счета - распоряжение клиента - банк)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 октября 2011 г. N Ф02-4416/11 по делу N А33-5863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общество с ограниченной ответственностью "Торговый союз" - Лосевой Юлии Сергеевны (доверенность от 23.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А33-5863/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Мозольковой Л.В.; суд апелляционной инстанции: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый союз" (общество, ОГРН 1092468048683, ИНН 2464221130) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала (Банк, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) о взыскании 224 805 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года решение от 25 мая 2011 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Банк просит проверить законность постановления от 28 июля 2011 года по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о безналичных расчетах, утвержденных Банком России от 03.10.2002 N 2-П.

В судебном заседании представитель общества заявила возражения на кассационную жалобу, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в результате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет юридического лица, которое фактически прекратило свою деятельность и исключено из государственного реестра юридических лиц - ООО "Союз-Агро".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия неосновательного обогащения Банка, поскольку он исполнил свои обязательства по договору банковского счета.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Союз-Агро" заключен договор банковского счета от 23.09.2005 N 235, на основании которого ответчиком зачислены поступившие от истца денежные средства в общей сумме 224 805 рублей 39 копеек.

После перечисления денежных средств истец сообщил банку об ошибочности зачисления спорной суммы на расчетный счет ООО "Союз-Агро", также указал на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении его деятельности в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ. При этом указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ задолго до перечисления спорной суммы.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с тем, что в пункте 2.9 договора банковского счета от 23.09.2005 N 235 ООО "Союз-Агро" разрешило банку в случаях обнаружения банком ошибочно зачисленных сумм на расчетный счет списывать указанные суммы со своего расчетного счета в безакцептном порядке, у ответчика имелись правовые основания для возврата истцу ошибочно перечисленной суммы.

Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что ошибочность перечисления Банком не была установлена в связи с не выявлением ошибочных реквизитов в платежных поручениях не может быть учтен, поскольку о таком факте Банк узнал из претензии общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А33-5863/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.