Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. N Ф02-3416/11 по делу N А19-19839/2010 (ключевые темы: акт проверки - центральный банк - обособленное подразделение - возможные потери по ссудам - предписание)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2011 г. N Ф02-3416/11 по делу N А19-19839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - Шерстова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 08.12.2010), представителей Центрального банка Российской Федерации (Банк России) - Мисайлова Михаила Ивановича (доверенность N 7 от 17.12.2010), Московских Максима Владимировича (доверенность N 1 от 17.12.2010), Савченко Сергея Николаевича (доверенность N 176-А от 13.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А19-19839/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН: 1023800000047) (далее - ОАО "ВостСибтранскомбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (далее - Банк России) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании акта проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП недействительным в части выводов о реклассификации ссудной задолженности: закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ИЦ "Сиброн" по кредитному договору от 25.09.2009 N 43 -во вторую категорию качества с начислением резерва в размере 20%; ЗАО "Росэнерготранс" по договору кредитной линии от 09.06.2010 N 92 - в третью категорию качества с начислением резерва на возможные потери по ссудам в размере не менее 21%; открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Роял Вуд" - в четвертую категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссудам и на возможные потери в размере 75%; общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Омега Трэйдинг" - в четвертую категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссудам и на возможные потери в размере 75%; а также выводов о нарушении в отношении заемщика - ООО "Агат-Авто" предельного значения норматива Н6, установленного требованиями Инструкции Банка России N 110-И, значение которого по состоянию на 01.09.2010 составило 27,7% и на все внутримесячные даты сентября 2010 (на 30.09.2010 - 26,1%).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемый акт проверки признан недействительным в части выводов о реклассификации ссудной задолженности: ЗАО "ИЦ "Сиброн" по кредитному договору от 25.09.2009 N 43 - во вторую категорию качества с начислением резерва в размере 20%; ОАО "Роял Вуд" - в четвертую категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссудам и на возможные потери в размере 75%; ООО "Омега Трэйдинг" - в четвертую категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссудам и на возможные потери в размере 75%. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года решение суда от 5 марта 2011 года отменено. Производство по заявлению ОАО "ВостСибтранскомбанк" о частичном признании недействительным акта проверки от 06.10.2010 N АТ-15/500 ДСП прекращено.

ОАО "ВостСибтранскомбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения судом норм материального права, неправильного толкования пунктов 1, 4.1 - 4.4, 8 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" (далее - Положение N 215-П), пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", пункта 2 Указания банка России от 17.09.2009 N 2293-У, статей 3, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП не является ненормативным правовым актом, и указывает на то, что акт проверки содержит властные предписания и порождает для ОАО "ВостСибтранскомбанк" правовые последствия. Акт проверки, по мнению заявителя жалобы, порождает не только обязанность банка по корректировке резервов на возможные потери по ссудам и на возможные потери размера собственных средств (капитала), но и обязанность по внесению изменений в отчетность, так как данные процедуры неразрывно связаны.

Банк России в отзыве на кассационную жалобу считает приведенные доводы несостоятельными; указывает на то, что акт проверки надзорного органа проверяемой организации не является ненормативным правовым актом, влекущим правовые последствия для проверяемого субъекта. В обоснование своей позиции ссылается на отличительные признаки акта проверки от ненормативного правового акта, в том числе такие, как его экономико-бухгалтерский безадресный характер, имеющий функцию зафиксировать информацию о фактическом состоянии дел в проверяемой организации, отсутствие в акте проверки распорядительных предписаний, обязательных к исполнению, отражение в акте зафиксированного состояния дел, являющегося материалом для принятия управленческого решения. Полагает, что оспариваемый акт проверки кредитной организации не несет в себе нарушений прав и законных интересов кредитной организации, поскольку сам по себе не содержит адресованных ей обязательных к исполнению требований. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ОАО "ВостСибтранскомбанк" и Банка России подтвердили доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 23.08.2010 по 06.10.2010 в соответствии с поручением на проведение проверки от 12.08.2010 N ПТ-15/414ДСП и дополнениями к поручению от 07.09.2010 N ДПТ-15/471 и от 30.09.2010 N ДПТ-15/496ДСП рабочей группой Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области проведена плановая тематическая проверка Головного офиса ОАО "ВостСибтранскомбанк".

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП.

ОАО "ВостСибтранскомбанк", полагая, что указанный акт проверки не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд первой инстанции, посчитав, что поскольку именно с момента выявления по результатам проверки Банком России существенной недостоверности отчетных данных (в ином размере, чем установлено Банком России), а так же факта снижения величины собственных средств (капитала) и нарушения предельного значения норматива Н6 у кредитной организации возникают обязанности по приведению указанных величин в соответствие с указаниями Банка России, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для нее последствия, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт проверки от 06.10.2010 N АТ4-15/500ДСП затрагивает права и законные интересы ОАО "ВостСибтранскомбанк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отнес оспариваемый акт проверки к ненормативным правовым актам и рассмотрел заявление банка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку акт проверки от 06.10.2010 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "ВостСибтранскомбанк" предъявило требование об оспаривании акта проверки в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, в арбитражном суде могут быть оспорены решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, содержащие в оспариваемом акте властное волеизъявление, порождающее последствия для заявителя, в данном случае для ОАО "ВостСибтранскомбанк".

Между тем оспоренный по делу акт проверки от 06.10.2010 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта.

В заключительной части оспариваемого акта рабочей группой Банка России указано, что в результате проверки по состоянию на 01.09.2010 установлена неадекватная оценка кредитного риска по заемщикам - юридическим лицам: ОАО "Роял Вуд", ООО "Омега Трейдинг", ООО "Лессиб", ЗАО "Росэнерготранс" и ЗАО "ИЦ "Сиброн", которая послужила причиной недосоздания резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, а также резерва на возможные потери, которые повлияли на финансовый результат и привели к предоставлению банком отчетности с искажением данных форм 0409101, 0409115, 0409116, 0409117, 0409118, 0409134, 0409135 по состоянию на 01.09.2010. Недосоздание ОАО "ВостСибтранскомбанк" резервов на возможные потери по ссудам и резервов на возможные потери по указанным выше заемщикам привело к снижению величины собственных средств (капитала) и изменению значений обязательных нормативов, при этом нарушено предельное значение норматива Н6, установленное требованиями Инструкции Банка России N 110-И.

В заключительной части акта проверки содержится констатация рабочей группой Банка России фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны банка требований банковского законодательства. Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для проверяемого лица (ОАО "ВостСибтранскомбанк"), оспариваемый акт проверки не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт проверки от 06.10.2010 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на то, что оспариваемый акт содержит властные предписания, порождающие для банка правовые последствия. Акт проверки сам по себе порождает не только обязанность банка по корректировке резервов на возможные потери по ссудам и на возможные потери размера собственных средств (капитала), но и обязанность по внесению изменений в отчетность, так как данные процедуры неразрывно взаимосвязаны. Акт проверки также порождает для банка обязанность самостоятельного (без дополнительных требований) осуществления мер по финансовому оздоровлению. Выводы, содержащиеся в акте проверки, послужат основанием для автоматического отнесения ОАО "ВостСибтранскомбанк" к более низкой 5 классификационной группе (в настоящее время банк относится ко 2 классификационной группе), что повлечет ряд ограничений в предпринимательской деятельности банка. Кроме того, правовыми последствиями для банка, возникшими в связи с составлением Банком России акта проверки, может являться отзыв лицензии, а также возможность применения Банком России к ОАО "ВостСибтранскомбанк" принудительных мер воздействия.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Как следует из пункта 1.1 Инструкции Банка России от 25.08.2003 N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации", проверки кредитных организаций (их филиалов) проводятся Банком России для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора.

Основной целью проведения Банком России проверок кредитных организаций (их филиалов) является оценка на месте общего состояния кредитной организации либо отдельных направлений ее деятельности, в том числе: оценка соблюдения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, оценка достоверности учета (отчетности) кредитной организации (ее филиала), определение размера рисков, активов, пассивов, оценка качества активов кредитной организации (ее филиала), величины и достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации, оценка систем управления рисками и организации внутреннего контроля кредитной организации (ее филиала), финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации, а также выявление действий, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков кредитной организации (пункт 1.3 Инструкции N 105-И).

Результаты проверки кредитной организации (ее филиала), определенные пунктом 1.12 настоящей Инструкции, отражаются в акте проверки (пункт 7.1 Инструкции N 105-И).

Согласно пункту 7.5 названной Инструкции факты недостоверности учета (отчетности), нарушений и недостатков в деятельности кредитной организации (ее филиала) отражаются в акте проверки с учетом их существенности для оценки финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации, системы управления и организации внутреннего контроля кредитной организации (ее филиала), а также для принятия решений о применении к кредитной организации мер в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Из пунктов 9.3.3., 9.3.4 Инструкции N 105-И следует, что возражения по акту проверки, представленные руководителю рабочей группы до истечения срока ознакомления с актом проверки, являются его неотъемлемой частью. Возражения по акту проверки рассматриваются при подготовке и принятии решения о применении к кредитной организации мер воздействия.

С учетом приведенных положений инструкции и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что акт проверки не содержит адресованных банку обязательных к исполнению требований и мер воздействия, следовательно, оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом и сам по себе не влечет нарушений прав и законных интересов банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не может быть учтена и ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствие мер принуждения к банку в период рассмотрения дела не свидетельствуют о том, что акт проверки не является ненормативным правовым актом. Заявитель указывает, что у банка возникла обязанность добровольного приведения своих показателей в соответствие с показателями, закрепленными в акте проверки, не выполнение данной обязанности приведет к принятию Банком России принудительных мер в отношении ОАО "ВостСибтранскомбанк".

В соответствии с пунктами 2.2, 9.5, 9.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производится на основании оценки Банка России в соответствии со статьей 72 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и с главой 7 настоящего Положения.

Если Банк России (его территориальное учреждение) в соответствии с настоящим Положением оценивает отдельные ссуды (портфели однородных ссуд) иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам (портфелям однородных ссуд) недостаточен (избыточен), то на основании статей 72 и 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России (его территориальное учреждение) требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) уточнить резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением) в том числе в рамках размера резерва, установленного для категории качества ссуды пунктом 3.11 настоящего Положения. Указанное требование оформляется предписанием.

Если Банк России (его территориальное учреждение) устанавливает факт использования кредитной организацией в целях оценки финансового положения заемщика и определения категории качества предоставленной ему ссуды и размера резерва отчетности и (или) сведений, которые являются недостоверными и (или) отличными от отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком и (или) находящихся в бюро кредитных историй, Банк России (его территориальное учреждение) требует от кредитной организации классифицировать такую ссуду не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов. Указанное требование оформляется предписанием.

При невыполнении кредитной организацией предписания Банка России, направленного в соответствии с пунктом 9.5 настоящего Положения, в срок, установленный предписанием, территориальное учреждение Банка России применяет к кредитной организации принудительные меры воздействия, предусмотренные федеральными законами.

Как следует из оспариваемого акта проверки от 06.10.2010, он содержит информацию, необходимую для осуществления Банком России функций банковского регулирования и банковского надзора, полученную в ходе проверки.

Оспариваемый акт проверки, как указал апелляционный суд, не обладает такими признаками ненормативного правового акта как обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем не мог быть оспорен в судебном порядке.

В связи с изложенным производство по делу правомерно прекращено судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А19-19839/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.