Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2011 г. N Ф02-3388/11 по делу N А74-4254/2010 (ключевые темы: НДС - налоговый агент - индивидуальный предприниматель - муниципальное учреждение - перечисление налогов)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 августа 2011 г. N Ф02-3388/11 по делу N А74-4254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Антипенковой Юлии Петровны (доверенность от 28.02.2011), Сукало Ивана Алексеевича, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лидер Татьяны Ивановны (доверенность от 28.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лидер Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года по делу N А74-4254/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лидер Татьяна Ивановна (далее - индивидуальный предприниматель Лидер Т.И., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 30 сентября 2010 года N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 732 рубля 60 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 124 рубля 4 копейки, установления недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 261 379 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Лидер Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не является налоговым агентом по смыслу части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возложение на него обязанности по уплате недоимки, а также начисление пени, штрафов является неправомерным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Лидер Т.И. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт 03.09.2010 N 42-дсп.

Решением о 30.09.2010 N 42 индивидуальный предприниматель Лидер Т.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1000 рублей, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 723 рубля 50 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 261 379 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 124 рубля 4 копейки.

При привлечении к налоговой ответственности налоговой инспекцией применены положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, размер налоговых санкций уменьшен в два раза.

Решением от 10.11.2010 N 160 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия отказало индивидуальному предпринимателю Лидер Т.И. в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило оспариваемое решение.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, индивидуальный предприниматель Лидер Т.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные индивидуальному предпринимателю Лидер Т.И. в аренду торговые места находятся в муниципальной собственности города Абакана и предприниматель в силу положений пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, предприниматель обязан был, как налоговый агент, самостоятельно определить налоговую базу, исходя из суммы арендной платы, указанной в договорах аренды торговых мест, с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которую впоследствии необходимо было перечислить в бюджет.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Исходя из статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначислений индивидуальному предпринимателю Лидер Т.И. спорного налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что индивидуальный предприниматель Лидер Т.И. являлась в 2008 - 2009 годах налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, поскольку арендовала торговые места, находящиеся в муниципальной собственности города Абакана, расположенные на территории муниципального учреждения "Абаканский рынок". Однако, в нарушение пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем Лидер Т.И. не исчислялись и не уплачивались в бюджет соответствующие суммы налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что с 01.01.2008 по 31.12.2009 между индивидуальным предпринимателем Лидер Т.И. и Управляющей рынком компанией муниципального учреждения "Абаканский рынок" в лице директора Буханникова О.Н. ежемесячно заключались договоры о предоставлении торговых мест, расположенных на розничном рынке.

Договоры заключены муниципальным учреждением "Абаканский рынок" на основании договоров поручений Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана от 15.02.2005 N 8, от 18.12.2008 N 2, от 22.04.2009 N 13.

Согласно пункту 1.2 каждого договора стоимость аренды предусмотрена без учета налога на добавленную стоимость, а обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возложена на арендатора Лидер Т.И., как налогового агента.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договоры аренды в 2008 - 2009 годах были заключены непосредственно с учреждением, ответ Комитета является противоречивым и вызывает сомнения не принимаются судом кассационной инстанции. Указанные доводы исследовались судами двух инстанций и им дана правильная правовая оценка. Представленные в аренду предпринимателю торговые места находились в муниципальной собственности города Абакана, а предприниматель в силу положений пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года по делу N А74-4254/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.