Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф02-2524/11 по делу N А33-12466/2010 (ключевые темы: налоговая выгода - налоговый вычет - счет-фактура - первичные документы - деятельность без образования юридического лица)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июля 2011 г. N Ф02-2524/11 по делу N А33-12466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания при использовании систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Дмитриевой Ольги Николаевны (доверенность от 15.02.2011), в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Андреева Николая Ильича, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Камозы Сергея Евгеньевича (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Камоза Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу N А33-12466/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Камоза Сергей Евгеньевич (далее - индивидуальный предприниматель Камоза С.Е., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2010 N 2.12-26/17 в части наложения штрафных санкций в сумме 118 435 рублей 40 копеек, оплаты доначисленных налогов в сумме 963 182 рубля и пени в сумме 291 480 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Камоза С.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленными в материалы дела документами, налогоплательщик полностью подтвердил реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Реком" (далее - ООО "Реком"), проявив при этом достаточную степень осторожности и осмотрительности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Камозы С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 07.08.2006 по 31.12.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат в сумме 2 943 535 рублей 37 копеек на приобретение товаров у ООО "Реком", неподтвержденных документально, неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 529 836 рублей 34 копейки на основании счетов - фактур N 01-0046 от 09.01.2007, N 01-0047 от 09.01.2007, N 02-00123 от 01.02.2007, N 02-00121 от 01.02.2007, N 03-00207 от 01.03.2007, N 03-00206 от 01.03.2007, N 03-00225 от 01.03.2007, N 04-00275 от 02.04.2007, N 04-00271 от 02.04.2007, N 07-00320 от 02.07.2007, выставленных ООО "Реком", подписанных неуполномоченным лицом.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте N 2.12-4/6 от 26.01.2010.

Решением от 20.04.2010 N 2.12-26/17 индивидуальному предпринимателю Камозе С.А. доначислено 529 836 рублей налога на добавленную стоимость и 198 194 рубля 14 копеек пени, 403 178 рублей налога на доходы физических лиц и 88 750 рублей 96 копеек пени, 53 045 рублей 23 копейки единого социального налога и 9 369 рублей 61 копейка пени, 433 рубля 95 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент). Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 31 766 рублей 20 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 78 608 рублей 40 копеек, единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 174 рубля 80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0567 от 28.05.2010 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Камоза С.А., считая, что оспариваемое решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что представленные индивидуальным предпринимателем Камозой С.А. договоры, счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

Пунктами 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами при рассмотрении настоящего дела по существу исследованы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком и налоговой инспекцией в материалы дела документы, им дана надлежащая правовая оценка, в результате чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные индивидуальным предпринимателем Камозой С.Е. вычеты по налогу на добавленную стоимость, расходы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц не подтверждены соответствующими первичными документами.

Судами установлено, что поставщик налогоплательщика ООО "Реком" по юридическому адресу регистрации не находится, не имеет основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Реком" 01.03.2005 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МИФНС N 22 по Красноярскому краю, 01.07.2008 общество ликвидировано по решению учредителя, единственным руководителем и учредителем организации являлся Видяев С.А., юридический адрес ООО "Реком": 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, д.38, ликвидатором организации по решению учредителя являлся Кириллов М.Ю. Налоговой инспекцией в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Видяев С.А. кроме ООО "Реком" являлся руководителем еще 15 организаций. Согласно письму ИФНС по Советскому району от 18.11.2009 N 18-06/1/16014 провести допрос Видяева С.А. не представляется возможным в связи с его смертью 31.12.2006, что подтверждается сведениями о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти от 02.02.2007. Кириллов М.Ю., указанный в выписке из Единого государственного реестра ООО "Реком" в качестве ликвидатора организации, в протоколе допроса N 2.12-27/36 от 11.03.2010 пояснил, что Видяева С.А. не знает, о ООО "Реком" ничего не слышал, ликвидацию данной организации не осуществлял.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Реком" за период с 10.01.2006 по 30.11.2007 следует, что на расчетный счет организации поступают денежные средства за реализацию различной продукции, в том числе холодильного оборудования, витрин, стеллажей, торгового оборудования, бытовой техники; расходуются денежные средства на приобретение холодильного оборудования у ООО "Вариант - 999", продуктов питания, транспортных услуг.

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание транспортных услуг спорным контрагентом ООО "Реком" в материалы дела не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами обоснованно не приняты доводы налогоплательщика о том, что при заключении договоров со спорным контрагентом он проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности, и отмечено, что доказательства выяснения индивидуальным предпринимателем Камозой С.Е. вопросов о местонахождении организаций, о наличии у контрагента материальной базы, штатной численности работников для поставки товаров и выполнения работ, установления полномочий лиц, выступающих от имени другой стороны, налогоплательщиком не представлены. Какие-либо иные доводы в обоснование выбора спорных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), налогоплательщиком не приведены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу N А33-12466/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.