Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф02-2583/11 по делу N А33-11611/2010 (ключевые темы: штраф - пени - уплата налога на добавленную стоимость - почтовые отправления - освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф02-2583/11 по делу N А33-11611/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю - Ключникова Александра Васильевича (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу NА33-11611/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Бычкова О.И.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Леутина Татьяна Валентиновна (предприниматель, ИП Леутина Т.В.) (ИНН 245400584858) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.07.2010 N12-0716 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Леутиной Т. В. налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 17 088 рублей 08 копеек, штрафа в сумме 1 708 рублей 80 копеек; единого социального налога (ЕСН) в сумме 2 628 рублей 94 копеек; налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 436 960 рублей 77 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43 696 рублей 07 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 332 032 рублей, пени в сумме 96 887 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года решение от 06 декабря 2010 года отменено, принят новый судебный акт, решение налогового органа от 31.05.2010 N 9 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность постановления от 24 марта 2011 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), пунктов 2, 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, пункта 155 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых почтовых правил", статей 67, 68, 71, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что налогоплательщиком не доказаны основания на продление права использования освобождения от уплаты НДС, в связи с несоблюдением налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель Леутина Т.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Леутиной Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установлено, что в 2008 году предпринимателем, освобожденной от уплаты НДС в порядке статьи 145 Кодекса с 01.01.2007 по 31.12.2007, в налоговый орган по месту своего учета не были представлены соответствующие письменное уведомление и документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС. В связи с чем налоговый орган посчитал, что предприниматель в 2008 году является плательщиком НДС.

Решением от 31.05.2010 N 9 предпринимателю доначислены и предложены к уплате налоги, пени и штрафы:

- НДФЛ за 2008 год в сумме 17 088 рублей 08 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1 708 рублей 80 копеек;

- ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2008 год, в сумме 2 628 рублей 94 копеек;

- НДС: за 1 квартал 2008 года в сумме 93 319 рублей 52 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 9 331 рублей 95 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 93 319 рублей 52 копеек, пени в сумме 25 708 рублей 71 копейки; за 2 квартал 2008 года в сумме 112 534 рублей 74 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 253 рублей 47 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 95 654 рублей 53 копеек, пени в сумме 27 377 рублей 76 копеек; за 3 квартал 2008 года в сумме 106 329 рублей 16 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 10 632 рублей 92 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 74 430 рублей 41 копеек, пени в сумме 22 320 рублей 20 копеек; за 4 квартал 2008 года в сумме 124 777 рублей 35 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 12 477 рублей 73 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 68 627 рублей 54 копеек, пени в сумме 21 480 рублей 61 копеек.

Предприниматель, полагая, что решение от 31.05.2010 N 9 нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилась с заявлением о признании его недействительным. Досудебный порядок обжалования решения налогового органа предпринимателем соблюден.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, полагая обоснованным начисление спорных сумм налогов, пени и штрафов.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности инспекцией законности его принятия.

Проверив правильность применения норм права апелляционным судом и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 143 Кодекса предприниматель признана плательщиком налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 145 Кодекса ей предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. Лицо, использующее право на освобождение, должно представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Проведя анализ представленных предпринимателем доказательств, в том числе почтовой квитанции N 05892 о направлении 19.03.2008 в адрес налогового органа почтового отправления, уведомления о вручении почтового отправления N 05892, описи вложения в ценное письмо, уведомления об использовании права на освобождение от обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой НДС, списка выставленных счетов - фактур за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, журнала доходов и расходов, выписки из журнала исходящей корреспонденции за 1 квартал 2008 года, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о недоказанности налоговым органом несоблюдения предпринимателем установленного для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика порядка.

Довод кассационной жалобы о недоказанности соответствия описи фактическому вложению, а также того, что почтовое отправление было принято оператором и направлено налоговому органу с описью вложения по причине отсутствия подписи оператора почты не может быть учтен, так как факт оформления описи именно сотрудниками почтового отделения подтверждается календарным штемпелем. Кроме того, данный факт подтвержден свидетельскими показаниями (оператор органа связи г. Лесосибирска Байдакова А.В.).

Основания для переоценки данных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при оценке показаний свидетелей по делу является несостоятельным. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что указанные лица были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом показания свидетелей оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом нарушений норм процессуального права при их оценке судом апелляционной инстанции не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, при этом налоговым органом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено опровержения доказательств, которые были оценены судом апелляционной инстанции и положены в обоснование своих выводов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 24 марта 2011 года принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А33-11611/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.