Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф02-2437/11 по делу N А10-3923/2010 (ключевые темы: налоговая декларация - НДФЛ - штраф - НДС - налоговые санкции)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф02-2437/11 по делу N А10-3923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Николаевой Елены Валерьевны (доверенность N 77 от 01.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А10-3923/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пронькинов Константин Николаевич (ОГРН 304032316000110, ИНН 032500402663) (далее - индивидуальный предприниматель Пронькинов К.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235) (далее - налоговая инспекция) от 28.06.2010 N 49 в части установления недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в общей сумме 4 182 081 рубль; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в сумме 3 105 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 234 260 рублей, по единому социальному налогу за 2007 год, подлежащему уплате в Федеральный бюджет, в сумме 27 688 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в целом за проверенный период в сумме 144 369 рублей, по налогу на доходы физических лиц в целом за проверенный период в сумме 2 507 806 рублей, по единому социальному налогу в целом за проверенный период в сумме 417 219 рублей; начисления пеней в общей сумме 1 270 990 рублей 47 копеек, а также об уменьшении размера штрафов по всем налоговым правонарушениям не менее, чем в два раза.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 038 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 182 345 рублей, по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 30 350 рублей, за 2008 год в сумме 2 711 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций: по налогу на добавленную стоимость в сумме 111 199 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 711 128 рублей, по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 296 210 рублей, за 2008 год в сумме 9 491 рубль, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пронькинова К.Н. о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 570 рублей 40 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 718 805 рублей 10 копеек, по единому социальному налогу в сумме 127 432 рубля 20 копеек. В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения налоговой инспекции.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ) в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими в момент вынесения этого решения. Поэтому положения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Налоговая инспекция также ссылается на письмо Федеральной налоговой службы России от 26.11.2010 N ШС-37-7/1637@, в котором разъяснено, что применение ответственности до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ не влечет отмены соответствующего решения в случае, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу Федерального закона, и урегулируется направлением налогоплательщику уточненного требования об уплате налоговой санкции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции индивидуальный предприниматель Пронькинов К.Н. указывает на необоснованность ее доводов и законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Пронькинов К.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание не явился.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пронькинова К.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2010 N 32 и вынесено решение от 28.06.2010 N 49, которым, в том числе индивидуальный предприниматель Пронькинов К.Н. привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 570 рублей 40 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 718 805 рублей 10 копеек, по единому социальному налогу в сумме 127 432 рубля 20 копеек.

Полагая, что решение налоговой инспекции, в том числе в указанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Пронькинов К.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного ненормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса российской Федерации, суд первой инстанции отклонил его довод о необходимости применения указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ. При этом суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер начисленных по результатам проверки штрафов в три раза.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, пришел к выводу о том, что штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации следует определять в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 229-ФЗ, установившего более мягкую ответственность за непредставление налоговой декларации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы арбитражного апелляционного суда обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Указанный Федеральный закон, в том числе положения, которыми внесены изменения в статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 02.09.2010.

В части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Пунктом 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

Следовательно, поскольку данная редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает более мягкую ответственность, в силу положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел расчет налоговых санкций, подлежащих уплате за непредставление индивидуальным предпринимателем Пронькиновым К.Н. в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

При расчете налоговых санкций апелляционный суд также учел установленное судом первой инстанции наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшение судом размера штрафов в три раза. Применение судами положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не оспаривает.

Ссылка налоговой инспекции на письмо Федеральной налоговой службы России от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@ несостоятельна, поскольку данные в названном письме разъяснения не противоречат пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А10-3923/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.