Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф02-2454/11 по делу N А19-19805/2010 (ключевые темы: налоговая выгода - товарно-транспортная накладная - поставка товаров - расходы по налогу на прибыль - первичные учетные документы)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф02-2454/11 по делу N А19-19805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ЭЛТЭК" Яроцкого Э.Б. (доверенность от 10.06.2011) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность N 14-14/000052 от 11.01.2011), Трофимовой Н.В. (доверенность N 14-11/005686 от 01.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ЭЛТЭК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу N А19-19805/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭЛТЭК" (ОГРН 1023801547549, ИНН 3811056095), (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244) (далее - налоговая инспекция) N 13-22/38 от 29.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, реальность хозяйственных операций подтверждена копиями банковских операций, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, складскими справками, оформленными в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Общество считает, что все указанные в судебных актах нарушения касаются взаимоотношений его контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Трэвис", "СтройСнабСервис", "Стройгарант" с третьими лицами, за которые оно не несет ответственность. Кроме того, по мнению общества, указанные нарушения выявлены налоговой инспекцией в 2009-2010 годах, в то время как проверяемым периодом являлись 2007-2008 годы.

Также общество указывает на проявление им максимально возможной осмотрительности и осторожности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 03.06.2010 N 13-20/35 и вынесено решение от 29.06.2010 N 13-22/38, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 270 рублей, ему предложено уплатить указанную сумму штрафа, налог на прибыль организаций в сумме 1 648 780 рублей и пени в сумме 502 428 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в представленных налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль документах содержатся недостоверные сведения, а установленные налоговой инспекцией в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройСнабСервис", "Тревис", "Стройгарант" и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.

Исходя из анализа приведенных норм права требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

При этом правомерность и обоснованность уменьшения полученной прибыли на расходы по налогу на прибыль организаций первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 - 5, 10 названного Постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в спорных налоговых периодах заключены договоры поставки товаров с ООО "Тревис", ООО "Стройгарант" и договор субаренды с ООО "СтройСнабСервис".

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль организаций договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета, платежные поручения, акт приема-передачи, спецификации, акт сверки взаимных расчетов, суды пришли к выводу о том, что указанные документы содержат недостоверные сведения. Судами установлено, что указанные в названных документах Суйтин А.В., Николаева Е.Б., Щербак Н.И. в качестве руководителей, соответственно, ООО "СтройСнабСервис", ООО "Трэвис", ООО "Стройгарант" отрицают свою причастность к их деятельности, подписание каких-либо документов и наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом.

Кроме того, факты свидетельствования подписей Суйтина А.В. в заявлении о государственной регистрации ООО "СтройСнабСервис" и в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 05.10.2006, а также подписи Щербака Н.И. в карточке подписей и оттиска печатей нотариусами не подтверждены. Факт подписания вышеуказанных документов от имени ООО "СтройСнабСервис" и ООО "Трэвис" неустановленными лицами подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз N 165-09/09 от 02.10.2009 и N 222-11/09 от 03.12.2009).

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными налоговой инспекцией в ходе проведения проверки фактами отсутствия указанных организаций по месту их государственной регистрации, отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, а также расходов на аренду транспорта, помещений, персонала, на выплаты заработной платы, оплату командировочных расходов, канцелярии, коммунальных расходов, представления налоговой и бухгалтерской отчетности с "нулевыми показателями" либо с отражением убытка, перечисления денежных средств со счетов названных контрагентов в течение 1 - 2 дней на счета различных юридических лиц.

Судами установлено, что материалами дела не подтверждено предоставление ООО "СтройСнабСервис" в субаренду обществу нежилых помещений по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236, как это предусмотрено договором от 15.01.2007, поскольку собственники расположенного по указанному адресу здания отрицают факт сдачи в аренду помещений ООО "СтройСнабСервис".

В отношении ООО "Трэвис" и ООО "Стройгарант" суды признали недоказанными налогоплательщиком факты реальности поставки товара и принятия его на учет в связи с тем, что в товарных и товарно-транспортных накладных не заполнены все необходимые реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждений унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Учитывая вышеизложенное, суды отклонили довод налогоплательщика о получении им продукции и выполнении контрагентами своих обязательств в полном объеме, как не подтвержденный соответствующими достоверными первичными документами. При этом суды признали обоснованными выводы налоговой проверки об отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций по поставке товаров и оказании услуг указанными контрагентами общества.

Суды также обоснованно отклонили довод общества о проявлении им осмотрительности и осторожности при заключении договоров с ООО "СтройСнабСервис", ООО "Трэвис" и ООО "Стройгарант", поскольку вопросы местонахождения названных организаций, наличия у них материальной базы, штатной численности работников для поставки товаров не выяснялись; полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны, не устанавливались; документооборот между обществом и контрагентами производился путем передачи документов вместе с товаром, о чем свидетельствуют показания руководителя общества Казимирова Ю.Б.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и оценки в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в материалы дела доказательств сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться доказательствами, подтверждающими финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и его контрагентами и, следовательно, не могут служить основанием для получения обществом налоговой выгоды в виде увеличения затрат по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании всех имеющихся в деле доказательств. По существу все доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу N А19-19805/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.