Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2011 г. N Ф02-2003/11 по делу N А33-11622/2009 (ключевые темы: инвентаризационная стоимость - налог на имущество физических лиц - объекты недвижимости - налог на имущество - нежилое помещение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2011 г. N Ф02-2003/11 по делу N А33-11622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года по делу N А33-11622/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Подстречная Ольга Ивановна (далее - индивидуальный предприниматель Подстречная О.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 19.06.2009 N 14591.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое требование признано незаконным в части предложения уплатить 54 577 рублей 16 копеек налога на имущество физических лиц.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества применена судами ошибочно, поскольку стоимость определена на момент обследования с целью определения процента износа объекта недвижимости с 15.12.2008 и подлежит применению с 01.01.2009. До момента обследования подлежит применению ранее установленная стоимость.

Как указано в кассационной жалобе, судами не принято во внимание наличие у инспекции последних сведений об инвентаризационной оценке объектов недвижимости, полученных уже после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 по делу N А33-11621/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, индивидуальный предприниматель Подстречная О.И. на праве собственности владела в 2005-2008 годах объектами недвижимого имущества, расположенными по адресам: г. Канск, ул. Парижской Коммуны, дом 65 - пом.71 и ул. Гаражная, здание 1, строения N 1 и N 2.

Инспекцией в адрес предпринимателя 14.07.2008 направлено налоговое уведомление N 297914, согласно которому предпринимателю необходимо уплатить налог на имущество за 2008 год в размере 161 519 рублей 46 копеек, а также в связи с перерасчетом налог на имущество за 2005 - 2007 годы в общей сумме 22 404 рубля 24 копейки.

Основанием для начисления налога на имущество послужили полученные инспекцией 29.02.2008 из Канского отделения филиала ФГУП "Ростехинветаризация" по Красноярскому краю (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") сведения об инвентаризационной стоимости указанных нежилых зданий.

Письмом от 13.10.2008 ФГУП "Ростехинвентаризация" направило в инспекцию дополнительные сведения об инвентаризационной оценке объектов недвижимого имущества по состоянию на 2005 -2008 годы.

Инспекцией по почте 16.10.2008 направлено предпринимателю уведомление N 300934, согласно которому предпринимателю надлежало уплатить налог на имущество за 2008 год в размере 80 724 рубля 24 копейки, а также, в связи с перерасчетом, налог на имущество за 2005-2007 годы в общей сумме 398 250 рублей, всего подлежал уплате налог на имущество в размере 478 974 рубля 24 копейки.

Требованием N 71125 от 05.12.2008, полученным предпринимателем 10.12.2008, предложено в срок до 25.12.2008 уплатить 380 286 рублей 68 копеек налога на имущество физических лиц и 2 064 рубля 62 копейки пени.

15.12.2008 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за период с 01.01.2006 по 31.09.2008 по объекту, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Парижской Коммуны, 65 - 71, поскольку названный объект используется в розничной торговле и переведен на уплату единого налога на вмененный доход.

19.01.2009 инспекцией получены сведения ФГУП "Ростехинвентаризация", согласно которым инвентаризационная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, N 1, строение 1 составила 1 611 325 рублей, а нежилого здания, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Гаражная N 1, строение N 2 - 1 578 305 рублей. По предыдущим сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" инвентаризационная стоимость названных объектов недвижимого имущества составляла 3 930 101 рублей и 3 414 685 рублей.

Письмом от 15.06.2009 инспекция сообщила предпринимателю о том, что по состоянию на 15.06.2009 задолженность по налогу на имущество составляет 208 003 рубля 40 копеек, к указанному письму прилагался расчет налога на имущество за период с 2005 по 2008 годы.

Требованием N 14591 от 19.06.2009 предпринимателю предложено в срок до 05.07.2009 уплатить 208 003 рубля 40 копеек налога на имущество физических лиц и 2 064 рубля 62 копейки пени. В требовании также указано, что в связи с тем, что обязанность предпринимателя по уплате налога изменилась после направления требования N 71125 от 05.12.2008, указанное требование отзывается.

Судами установлено, что в рамках дела N А33 -11621/2009 рассмотрено заявление предпринимателя к ФГУП "Ростехинвентаризация" о признании недействительными сведений технических паспортов об инвентаризационной стоимости нежилых зданий гаражного назначения, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1, строения N 1 и N 2.

Судебными актами по делу N А33-11621/2009 установлено, что инвентаризационная стоимость принадлежащих индивидуальному предпринимателю Подстречной О.И. объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Канске, ул. Гаражная 1, строения N 1 и N 2, составила по состоянию на 01.01.2005-01.01.2008 - 1 124 560 рублей и 1 370 330 рублей соответственно.

Из технического паспорта названного объекта недвижимого имущества следует, что инвентаризационная стоимость в размере 1 645 475 руб. определена по состоянию на 01.01.2009, а не 01.01.2008.

Письмом от 27.08.2010 ФГУП "Ростехинвентаризация" сообщило инспекции об изменении инвентаризационной стоимости спорных объектов недвижимого имущества в связи с корректировкой процента износа, указав, что на момент обследования на 15.12.2008 инвентаризационная стоимость объектов, расположенных в г. Канске, ул. Гаражная 1, строения N 1 и N 2, составила 1 124 560 рублей и 1 370 330 рублей соответственно.

Считая, что требование об уплате налога N 14591 от 19.06.2009 частично нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Вывод судов о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-I "О налоге на имущество физических лиц" (в редакции от 22.08.2004) предприниматель в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц").

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункты 1, 2, 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц").

Пунктами 8, 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

На основании пункта 11 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 54 от 02.11.1999 "По применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Судами установлено, что требованием об уплате налога N 14591 от 19.06.2009 предпринимателю предложено уплатить 208 003 рубля 40 копеек налога на имущество физических лиц с учетом произведенной уплаты налога за спорные налоговые периоды 2005-2008 годов в общей сумме 51 808 рублей 46 копеек.

Судебными актами по делу N А33-11621/2009 установлено, что инвентаризационная стоимость принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Канске, ул. Гаражная 1, строения N 1 и N 2, составила по состоянию на 01.01.2005-01.01.2008 - 1 124 560 рублей и 1 370 330 рублей соответственно. Указанная информация также сообщена инспекции письмом ФГУП "Ростехинвентаризация" от 27.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах инспекцией неправомерно предложен предпринимателю к уплате налог на имущество в размере 52 086 рублей 38 копеек, исчисленный по объектам недвижимого имущества, исходя из инвентаризационной стоимости в размере 1 611 325 рублей и 1 578 305 рублей соответственно.

При этом довод налогового органа о том, что на момент выставления оспариваемого требования инспекция не владела информацией о фактической инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1, строения N 1 и N 2, правового значения не имеет, поскольку целью судебного разбирательства является определение действительной налоговой обязанности предпринимателя.

На основании изложенного, выводы судов о признании недействительным требования инспекции в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года по делу N А33-11622/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.