Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф02-1818/11 по делу N А78-5471/2010 (ключевые темы: счет-фактура - драгоценные металлы - налоговый вычет - налоговая выгода - первичные документы)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф02-1818/11 по делу N А78-5471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю Изюмовой Екатерины Александровны (доверенность от 14.04.2011), Быковой Натальи Викторовны (доверенность от 03.12.2010) и общества с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" Васильевой Елены Николаевны (доверенность N 1 от 11.01.2011) и Цыбиковой Ольги Михайловны (доверенность N 2 от 11.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2010 года по делу N А78-5471/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.08.2010 N 11-34/222.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом первичные документы для подтверждения налоговых вычетов содержат недостоверные сведения и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, обществом для проверки не были представлены по требованию инспекции все необходимые документы, подтверждающие расшифровку фактически выполненных видов работ, их объем и стоимость.

Как указано в кассационной жалобе, информация, содержащаяся в предоставленных обществом первичных документах, не позволяет определить с достоверностью, что буровые работы, в связи с которыми произведены затраты, производились именно для извлечения золотоносной руды.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 06.04.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.07.2009 N 11-32/165 и вынесено решение от 28.08.2009 N 11-34/222, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 241 972 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 23.04.2010 N 2.13-20/129-ЮЛ/04359 решение инспекции от 28.08.2009 N 11-34/222 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 28.08.2009 N 11-34/222 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что инспекцией не доказана необоснованность налоговой выгоды по взаимоотношениям общества с его контрагентами.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы : контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Обществом заявлено применение налоговой ставки 0 процентов на выручку от реализации золота в сумме 25 829 670 рублей и представлен пакте документов, предусмотренный пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма реализации по ставке 0 процентов подтверждена решением по камеральной налоговой проверке от 28.07.2008 N 11-15/1/240.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, видами деятельности общества являются добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, геологическое изучение, разведка и добыча рудного и россыпного золота на Староверенской площади Читинской области в Калганском и Нерчинско-Заводском районах Читинской области на основании лицензии серии ЧИТ N 12355 вида БР. Добыча золота осуществляется обществом методом кучного выщелачивания.

Для подтверждения заявленных налоговых вычетов обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, затратные сметы, проекты, технические расчеты, платежные поручения и выписки банка (с учетом пояснительной записки к ним), карточки счетов 60, 62.01, оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01.1, 90.02.1, спецификации, книги покупок с дополнительными листами к ней, книги продаж.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов явилось, по мнению инспекции, то обстоятельство, что оформление первичных документов не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем невозможно установить необходимость выполнения работ и их направленность на добычу золота.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами и по приложенным к ним соответствующим документам можно установить виды работ, их объемы, стоимость, места проведения.

Как установлено судами, инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны и не соответствуют счетам-фактурам, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации или содержат недостоверные сведения. Спорные работы (услуги) оприходованы обществом в бухгалтерском учете.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2010 года по делу N А78-5471/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.