Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф02-1271/11 по делу N А33-12461/2010 (ключевые темы: земельный участок - индивидуальный предприниматель - право собственности - налоговая декларация - ОГРН)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф02-1271/11 по делу N А33-12461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Винтер Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года по делу N А33-12461/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Винтер Людмила Викторовна (индивидуальный предприниматель) (ОГРН 304246510400051, ИНН 246501225423) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) (ОГРН 1042442640206) от 11.06.2010 N N 1559, 1560 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - Управление) (ОГРН 1042442640228, ИНН 2465087262) от 28.07.2010 N 12-07-50, N 12-07-51.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года решение от 08 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Винтер Л.В. просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 119, 391, 397 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Заявитель считает, что уплату земельного налога предприниматель должен производить на основании налогового уведомления, налоговым органом не доказан факт осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности на земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Металлургов, 2 "Ж"

Налоговым органом проведены камеральные проверки представленных индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 год и 2008 год.

По итогам проверок инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 04.05.2010 N N 2204, 2120, которыми установлен факт несвоевременного представления налоговых деклараций за указанные периоды.

Решениями N N 1559, 1560 от 11.06.2010 индивидуальный предприниматель привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса, в виде штрафов в размерах 188 609 рублей 40 копеек (2007 год) и 40 824 рублей (2008 год) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Предприниматель, не согласившись с решениями от 11.06.2010 N N 1559, 1560 обратилась с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решениями Управления от 28.07.2010 N N 12-0750, 12-0751 апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель, считая, что решения от 11.06.2010 N N 1559, 1560 и решения Управления от 28.07.2010 NN 12-0750, 12-0751 нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанции исходили из законности принятых налоговым органом и Управлением актов.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Названная обязанность, в том числе обеспечена пунктом 2 статьи 119 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), согласно которому непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 398 Кодекса налогоплательщики, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, налоговую декларацию по налогу. Пунктом 3 указанной статьи определено, что декларация по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок представления декларации за 2007 год не позднее 01.02.2008, за 2008 год - не позднее 01.02.2009.

Декларации по земельному налогу за 2007 и 2008 годы индивидуальный предприниматель представила 18.01.2010, то есть с нарушением установленного срока более чем на 180 день. При таких условиях, вывод судов о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса является правильным.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что не несет обязанность по самостоятельной подаче декларации по земельному налогу, а также исчислению налога, поскольку земельный участок предоставлен ей как физическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Кодекса налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как следует из материалов дела индивидуальный, предприниматель Винтер Л.В. согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (выписка от 04.10.2010) является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись за номером 304246510400051.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на спорном земельном участке, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Винтер Л.В., расположено нежилое здание с этим же адресом, которое принадлежит заявителю на праве собственности с 17.07.2006, предоставлен для эксплуатации нежилого здания и для строительства автосалона с инженерными сетями.

Оценив представленные налоговым органом доказательства (заявления о регистрации контрольно-кассовой техники по указанному адресу от 26.07.2007, копии трудовых договоров с работниками от 20.02.2006 и 25.05.2006, в которых местом работы указан Автосалон "Автолидер", расположенный по адресу Красноярский край, г.Красноярск, проспект Металлургов, 2 "Ж", копия договора от 01.01.2006 N 158 "О реагировании на сигнал "тревога" и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации" в помещении автосалона "Автолидер", расположенного по адресу г. Красноярск, проспект Металлургов, 2 "Ж", заключенный заявителем с ФГУП "Охрана" МВД России), суды двух инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта осуществления предпринимателем на спорном земельном участке предпринимательской деятельности - розничной торговли автомобилями.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Винтер Л.В. обязана была представить налоговые декларации по земельному налогу за 2007, 2008 годы.

Довод кассационной жалобы о том, что подача уточненной декларации после установленного срока для ее подачи не является налоговым правонарушением, не может быть учтен, поскольку к налоговой ответственности индивидуальный предприниматель привлечена за непредставление первоначальной декларации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года по делу N А33-12461/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.