Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П.Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Строитель": Драчев А.В., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Данилян Е.Ю., представитель по доверенности от 28.06.2021 N 06-19/37879; Виговская С.Н., представитель по доверенности от 03.06.2021 N 06-19/32709;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель"

на решение от 10.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу N А51-2948/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Строитель" (ОГРН 1022501797592, ИНН 2537006900, адрес: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строитель" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю) от 18.10.2019 N 3313 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ОАО "Строитель" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогоплательщика, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о законности оспариваемого решения инспекции, поскольку не учтено, что право на применение пониженной ставки при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, на которых расположены объекты физической культуры и спорта, не поставлено в зависимость от фактического их использования. Указывает на неправомерное принятие судами во внимание разъяснений Управления финансов администрации г. Владивостока, изложенных в письме от 24.12.2019 N 10/3354. Настаивает на том, что установленные нормативными правовыми актами обязательные условия применения налоговой ставки в размере 0,6 процентов налогоплательщиком соблюдены, в этой связи общество просит суд округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Возражая против доводов общества, инспекция в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебных заседаниях кассационной инстанции 21.07.2021-28.07.2021, 08.09.2021 представитель налогоплательщика на доводах жалобы настаивал, представители налогового органа просили жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц участвующих, изучив доводы жалобы (с учетом дополнений) и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ОАО "Строитель" 24.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, согласно которой сумма исчисленного земельного налога

составила 2 665 970 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция установила неверное определение обществом размера налоговой ставки по земельному налогу (0,6%), исчисленному в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:590, на этом основании доначислила земельный налог за 2018 год в сумме 3 998 956 руб. Налоговый орган счел, что пониженная ставка земельного налога может быть применена в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спора и фактически используемых для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта. Однако в рассматриваемом случае заявитель использование спорного земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в ходе камеральной налоговой проверки не подтвердил.

15.05.2019 Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю составила акт камеральной проверки N 498, рассмотрев который (с учетом дополнений к акту проверки от 05.09.2019 N 2601), приняла решение от 18.10.2019 N 3313 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2018 год в сумме 3 998 956 руб., начислены пени в сумме 481 528,87 руб. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 199 947,75 руб. (размер штрафа на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшен налоговым органом в 4 раза (799 791 руб./4=199 947,75 руб.).

С выводами инспекции согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 22.01.2020 N 13-09/02110@ 18.03.2019 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

ОАО "Строитель" полагая, что решение налогового органа не отвечает требованиям налогового законодательства и нарушает его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что использование обществом спорного земельного участка в 2018 году не было связано с осуществлением деятельности в области физической культуры и спорта, фактически указанный земельный участок использовался иным лицом для осуществления предпринимательской деятельности по оказания услуг досуга гражданам.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налоговое законодательство допускает установление дифференцированных налоговых ставок земельного налога в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (часть 2 статьи 394 НК РФ).

Таким образом, основополагающим при определении ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога в отношении того или иного земельного участка, является вид разрешенного использования земельного участка. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Фактическое использование земельного участка, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный земельный кадастр.

На территории Владивостокского городского округа земельный налог установлен и введен в действие решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке", которым определены налоговые ставки, установлены порядок и сроки уплаты налога за земли, находящиеся в пределах границ Владивостокского городского округа, а также налоговые льготы, основания и порядок их предоставления, порядок и сроки предоставления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на льготы и (или) уменьшение налогооблагаемой базы.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 3 указанного решения на территории Владивостокского городского округа налоговые ставки установлены, в том числе в следующих размерах: 0,6% в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, культуры, искусства, частных детских дошкольных учреждений, не финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:590 площадью 80173 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Главная; 33а, принадлежит ОАО "Строитель" и в спорный период имел вид разрешенного использования "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей".

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" объектами спорта являются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Судами установлено, что в спорный период на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:590 были расположены объекты Центра семейного отдыха "Лесная поляна", а именно: автопарковка, беседки, стадион (баскетбольные кольца, футбольные ворота, волейбольная сетка), 4 корпуса детского лагеря, металлоконструкции, детские площадки (горки, качели, батут), часть горнолыжного спуска, канатная дорога, строящийся жилой дом, лесной массив. Данный земельный участок использовался в коммерческой деятельности иным лицом для оказания услуг организации отдыха и развлечений посетителей за плату, доход от которой также причитался этому лицу, а не заявителю. Кроме того, корпуса использовались для размещения детского лагеря, организацию которого осуществляло ООО "Прайм". ОАО "Строитель" деятельность в области физкультуры и спора не вело, доходов от использования данного земельного участка не получало, расходы по организации спортивных мероприятий не несло, спорный земельный участок и находящиеся на нем объекты в указанных целях не использовало.

Поскольку налогоплательщиком не подтверждена эксплуатация в 2018 году объектов спорта и сооружений, расположенных на спорной земельном участке, в соответствии с их предназначением, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства сторон с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о законности принятого налоговым органом решения.

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно приняты во внимания разъяснения Управления финансов администрации г. Владивостока, изложенные в письме от 24.12.2019 N 10/3354, суд округ исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.11.2018 N 2725-О.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к земельному налогу органы местного самоуправления при определении налоговой ставки, которая может достигать 1,5 процента от налоговой базы, вправе дифференцировать ее по категориям земель, видам разрешенного использования земельных участков и по месту их нахождения (в отдельных видах муниципальных образований), а также устанавливать льготы по налогу (пункт 2 статьи 387, статья 394 НК РФ).

Конституционный Суд отметил, что названные полномочия органов местного самоуправления обусловливают обязанность финансовых органов муниципальных образований давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах. Указанные полномочия органов местного самоуправления ограничены только толкованием правовых норм, принятых на уровне муниципального образования. Применительно к земельному налогу это, в частности, предполагает право финансовых органов муниципальных образований давать разъяснения только относительно принятых ими нормативных правовых актов, не касаясь тех вопросов, которые нашли свое непосредственное отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации и законодательстве субъекта Российской Федерации.

Как следует из письма Управления финансов администрации г. Владивостока от 24.12.2019 N 10/3354, применение налогоплательщиками пониженной ставки в размере 0,6%, установленной актом муниципального образования, считается обоснованным при соблюдении следующих условий: в правоустанавливающих документах на земельный участок вид разрешенного использования соответствует размещению объектов физической культуры и спорта, культуры, искусства, детских дошкольных учреждений; земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, установленным в правоустанавливающих документах, для размещения объектов физической культуры и спорта, культуры, искусства, детских дошкольных учреждений; объект (здание, сооружение), расположенный на земельном участке используется собственником (собственниками) объекта для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта, культуры, искусства и дошкольного образования; налогоплательщик для осуществления своей деятельности не финансируется из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приведенные в письме разъяснения даны органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, не противоречат нормам налогового законодательства, сделаны с учетом особенностей правового режима земельных участков, предназначенного для физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и подробно аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "Строитель" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А51-2948/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.