Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2015 г. N Ф03-5734/14 по делу N А04-5308/2014 (ключевые темы: адрес места нахождения - семьи, имеющие детей инвалидов - меры социальной поддержки - социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2015 г. N Ф03-5734/14 по делу N А04-5308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.Н.Головниной, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 28.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А04-5308/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В.Лисовская, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, город Благовещенск, улица Ленина, 133, 309)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес (место нахождения): 109097, город Москва, улица Ильинка, 9/1) в лице управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес (место нахождения): 675000, город Благовещенск, улица Ленина, 108)

третье лицо: министерство финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618643, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Ленина,135)

о взыскании 1 985 874 руб.

Администрация города Благовещенска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 985 874 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Амурской области.

Решением суда от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 28.08.2014 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фронда субъекта Российской Федерации. Считает, что отнесение судами данных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). По мнению заявителя жалобы, к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, решением Благовещенского городского суда от 28.10.2013 на Администрацию возложена обязанность предоставить Федоренко Анатолию Юрьевичу жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, а также дополнительную жилую площадь в размере не более 15 кв.м в виде отдельной комнаты на условиях социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Благовещенского городского суда от 26.05.2014 изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 28.10.2013: с Администрации в пользу Федоренко А.Ю. взыскано 1 985 874 руб. Исполнительный лист по данному делу предъявлен взыскателем в орган местного самоуправления.

Считая, что расходы, понесенные в связи с исполнением вышеуказанного судебного акта Благовещенского городского суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" установлено, что лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со статьями 135 - 138 БК РФ, статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судам при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

По общим правилам, установленным статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Администрация, исполняя определение Благовещенского городского суда от 26.05.2014, понесет убытки, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Доказательств того, что Минфином России субъекту Российской Федерации - Амурской области в лице его финансового органа или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалы дела не представлено.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 ГК РФ), и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод жалобы о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 28.10.2013 установлен факт того, что Федоренко А.Ю. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 10.05.2001, то есть до 01.01.2005.

Следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А04-5308/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.