Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5649/14 по делу N А51-14516/2014 (ключевые темы: иностранные организации - дивиденды - контролируемая задолженность - договор займа - долговые обязательства)

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5649/14 по делу N А51-14516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - открытого акционерного общества "Тернейлес": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Арапова М.С., представитель по доверенности от 01.12.2014 N 07-07/26;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес"

на решение от 30.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по делу N А51-14516/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (ОГРН 1022500614564, ИНН 2528000813, место нахождения: 692152, Приморский край, Тернейский район, пгт.Пластун; далее - общество, ОАО "Тернейлес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным подпункта 3 пункта 6 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1022502257271, ИНН 2540088123, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 28А; далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) от 28.02.2014 N 09/165-1 в части начисления 6 570 797 руб. налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, обществу в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Обе судебные инстанции пришли к выводу, что инспекцией правомерно применены положения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 7 Конвенции от 18.01.1986, заключенной между Правительством СССР и Правительством Японии "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов от доходов" (далее - Конвенция от 18.01.1986), и начислен налог с доходов, полученных компанией Sumitomo Corporation от источников в Российской Федерации по ставке 15 процентов.

ОАО "Тернейлес", ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций отменить, и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным подпункт 3 пункта 6 решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 28.02.2014 N 09/165-1 в части доначисления и удержания налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 6 570 797 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся приравнивания контролируемой задолженности по кредитам к дивидентам, налогообложение по которому должно быть по ставке 15 процентов, поскольку термин "дивиденды" означает доход от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, дающими право на участие в прибылях.

Заявитель кассационной жалобы считает, что проценты за пользование ОАО "Тернейлес" займами компании Sumitomo Corporation следует разделить на две части: 1) обычно взимаемые проценты, которые применяются без наличия признака "особых отношений" и облагаются по ставке 10 процентов в соответствии со статьей 8 Конвенции от 18.01.1986; 2) сумма, превышающая обычно применяемый размер процентов в силу "особых отношений", которая облагается налогом на прибыль в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 269 НК РФ.

Общество указывает, что инспекцией не доказано превышение размера процентов по договорам займов между ОАО "Тернейлес" и компанией "Sumitomo Corporation" над процентами, которые взимаются без учета "особых" отношений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11, поскольку в рамках указанного постановления рассмотрены иные обстоятельства, неидентичные настоящему делу.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ОАО "Тернейлес" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе: налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 30.12.2014 N 09/167.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество производило выплаты иностранным юридическим лицам, получающим доход из источника в Российской Федерации.

Между ОАО "Тернейлес" (заемщик) и компанией Sumitomo Corporation, Япония (заимодаец), которая владеет 45% уставного капитала общества, заключены договоры займа от 11.12.2009 N ТЕР/09-0481, от 28.01.2005 N ТЕР/05-9000, от 08.07.2011 N ENKJZ-0649, а также заявителем заключен договор займа от 13.06.2008 б/н с Банком Токио-Мицубиси UFJ Лтд.

В 2011-2012 годах заявитель начислил проценты по договорам займов от 11.12.2009 N ТЕР/09-0481, от 28.01.2005 N ТЕР/05-9000, от 08.07.2011 NENKJZ-0649, от 13.06.2008 б/н.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю посчитало, что обществом как налоговым агентом, в нарушение пункта 2 статьи 269 НК РФ, удержан в проверяемом периоде налог по ставке 10 процентов со всей суммы начисленных процентов в рамках указанных договоров займов.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.02.2014 N 09/165-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению налоговым органом, в том числе, исчислен налог в сумме 6 570 797 руб. в федеральный бюджет по ставке 15 процентов с дохода компании Sumitomo Corporation в виде разницы между начисленными и предельными процентами, признаваемыми в целях налогообложения приравненными к дивидендам.

ОАО "Тернейлес" подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.04.2014 N 13-10/109 решение инспекции от 28.02.2014 N 09/165-1 в части доначисления налога в сумме 6.570.797 руб. с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 28.02.2014 N 09/165-1 в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 269 НК РФ предусмотрены случаи ограничения размера списываемых в состав внереализационных расходов процентов начисленных по долговым обязательствам перед иностранной организацией (контролируемая задолженность перед иностранной организацией): российская организация - налогоплательщик имеет задолженность по долговым обязательствам перед иностранной организацией, владеющей более чем 20 процентов уставного (складочного) капитала этой российской организацией; российская организация - налогоплательщик имеет задолженность по долговым обязательствам перед российской организацией, являющейся аффилированным в соответствии с российским законодательством лицом иностранной организации; российская организация - налогоплательщик имеет задолженность по долговым обязательствам, обеспеченным аффилированным с иностранной организацией российской компанией или непосредственно иностранной организацией (поручитель, гарант, иные способы обеспечения долгового обязательства); указанная в пунктах 1 - 3 контролируемая задолженность более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика на последнее число отчетного (налогового) периода.

При наличии на конец отчетного (налогового) периода перечисленных выше условий (один из пунктов 1 - 3 и пункт 4) налогоплательщик обязан определить предельную величину процентов по контролируемой задолженности, которая подлежит включения в состав внереализационных расходов. Данная предельная величина процентов рассчитывается как деление сумму начисленных процентов на коэффициент капитализации (деление величины непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующей доле участия иностранной организации, и деления полученного результата на 3). Указанный перечень оснований для признания задолженности контролируемой является закрытым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 НК РФ правила, установленные пунктом 2 (в отношении процентов по контролируемой задолженности), не применяются в отношении процентов по заемным средствам, если не погашенная задолженность не является контролируемой.

В силу пункта 4 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество производило выплаты процентов, начисленных по договорам займа с компанией "Sumitomo Corporation", которая является аффилированным лицом общества, а также по договору займа, заключенного с Банком Токио-Мицубиси UFJ Лтд.

Учитывая положения статьи 269 НК РФ, а также исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.11.2011 N 8654/11, суды по материалам дела правомерно установили, что доход в виде процентов по договорам займа, который получает компания "Sumitomo Corporation", приравнивается к дивидендам и подлежит налогообложению в порядке, установленном для дивидендов по налоговому законодательству России.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости применения вышеназванного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исследовался арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку в нем содержится единый подход по применению статьи 269 НК РФ в части признания задолженности контролируемой и применения налогового законодательства России при наличии соглашения об избежании двойного налогообложения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ к доходам, полученным иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций, а также дивидендов от участия в каптале организации в иной форме применяется ставка налога 15 процентов.

Таким образом, суды пришли к правомерно установили, что ОАО "Тернейлес" обязано учитывать положения пункта 2 статьи 269 НК РФ, статьи 7 Конвенции от 18.01.1986 при выплате иностранной компании дивидендов и пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 269 НК РФ подлежит уплате налог на доходы иностранных организаций, исходя из ставки, установленной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ в размере 15 процентов.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 8 Конвенции от 18.01.1986 судами правомерно отклонен, поскольку проценты в части, превышающей предельный размер, предусмотренный пунктом 2 статьи 269 НК РФ, рассматриваются как дивиденды, к которым следует применять положения статьи 7 Конвенции от 18.01.1986.

С учетом данных обстоятельств является обоснованными выводы судов об обязанности общества исчислить и уплатить налог на доходы иностранного юридического лица с суммы подлежащих выплате дивидендов по ставке 15 процентов, в связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части соответствует налогового законодательству.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Кроме того, данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А51-14516/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.