Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Ляхов Р.А., представитель, доверенность от 05.03.2014 N 27АА 0500433

от ответчика: Королев А.В. - генеральный директор

от третьих лиц: Качайкин С.Н., Южаков Л.В., Васильева О.А., Шульмина Ф.И., Лёвин Ф.Г., Королев А.В., Королев А.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гуляева Александра Петровича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А73-1530/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф. Кушнарева, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По иску Гуляева Александра Петровича

к открытому акционерному обществу "Промсвязь"

третьи лица: Королев Александр Владимирович, Королев Андрей Александрович, Барышев Владимир Николаевич, Толстенев Владимир Николаевич, Шульмина Фаина Ильинична, Качайкин Сергей Николаевич, Левин Федор Григорьевич, Тургеников Леонид Григорьевич, Васильева Ольга Александровна, Южаков Лир Валерьянович, Храброва Валентина Григорьевна, Козырев Геннадий Аркадьевич, Кизилов Сергей Юрьевич

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 05.02.2014

Акционер открытого акционерного общества "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081, ИНН 2702010370, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; далее - ОАО "Промсвязь", общество) Гуляев Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Промсвязь" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 05.02.2014.

Иск обоснован допущенными при подготовке и проведении собрания нарушениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), положений статьи 181.5 ГК РФ, а также Устава общества, свидетельствующими об отсутствии юридической силы у принятых на собрании решений в соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Королев Александр Владимирович, Королев Андрей Александрович, Барышев Владимир Николаевич, Толстенев Владимир Николаевич, Шульмина Фаина Ильинична, Качайкин Сергей Николаевич, Левин Федор Григорьевич, Тургеников Леонид Григорьевич, Васильева Ольга Александровна, Южаков Лир Валерьянович, Храброва Валентина Григорьевна, Козырев Геннадий Аркадьевич, Кизилов Сергей Юрьевич.

Решением суда от 11.04.2014 иск удовлетворен. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промсвязь", оформленные протоколом от 05.02.2014, по всем вопросам повестки дня. Судебный акт мотивирован отсутствием необходимого кворума для проведения собрания акционеров.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение отменено, исковые требования Гуляева А.П. оставлены без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходил из наличия у представителя акционера Стародубцева С.А. полномочий на участие в собрании акционеров, а в связи с этим необходимого кворума для его проведения.

В кассационной жалобе Гуляев А.П. просит постановление от 16.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у представителей акционеров общества Стародубцева С.А. и Быструшкина Г.Н. соответствующих доверенностей на представление интересов указанных акционеров во взаимоотношениях с обществом. Указывает на несогласие с выводом апелляционного суда о наличии у представителя акционера Стародубцева С.А. генеральной доверенности, позволяющей ему представлять интересы акционера перед ОАО "Промсвязь". Ссылается на неисследование апелляционным судом доводов участвующих в деле лиц о факте смерти акционера Стародубцева С.А. на момент проверки полномочий лиц, участвующих в общем собрании акционеров 05.02.2014, и о прекращении в связи с этим действия доверенности его представителя. Кроме того, указывает на то, что отсутствие кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров общества не являлось единственным доводом иска Гуляева А.П. Между тем апелляционный суд не дал оценку иным доводам искового заявления, относительно выявленных нарушений при проведении оспариваемого собрания акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Промсвязь" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 05.11.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Впоследствии судебное заседание определением от 05.11.2014 отложено на основании статьи 158 АПК РФ до 10 часов 20 минут 14.11.2014.

В судебном заседании кассационной инстанции 14.11.2014 представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель истца уточнил позицию по кассационной жалобе и просил при отмене постановления от 16.07.2014 направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Третьи лица: Качайкин С.Н., Васильева О.А., Королев А.А. выразили мнение по кассационной жалобе, поддержав позицию представителя ОАО "Промсвязь".

Проверив законность постановления от 16.07.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-10926/2013 на Королева Александра Владимировича возложена обязанность по созыву внеочередного собрания акционеров ОАО "Промсвязь", которое было проведено 05.02.2014. На данном собрании приняты решения: об избрании для ведения общего собрания акционеров рабочих органов в составе: председатель собрания -Королев А.В., секретарь собрания - Храброва В.Г., члены счетной комиссии - Корчагин Р.Г., Гераськина И.С., Гуляева Е.В., Зайцевская Н.П.; об избрании Совета директоров в составе: Бушина С.В., Качайкин С.Н., Королев А.А., Лифаров С.А., Качайкин Е.Н., Оспельников Д.А.; об избрании ревизионной комиссии в составе: Крючков Д.Г., Птица С.Г., Храброва В.Г.; об утверждении аудитором общества ООО "Фирма "Аудит экспертиза".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества, протоколу об итогах регистрации в собрании 05.02.2014 приняли участие акционеры, обладающие 5 823 голосующими акциями, что составило 52,39% от общего количества голосующих акций. От имени акционеров Стародубцева С.А. (542 акции) и Быструшкина Г.Н. (11 акций) в собрании приняли участие их представители по доверенностям.

Не принимавший участия в собрании акционер ОАО "Промсвязь" Гуляев А.П., ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий у представителей указанных акционеров на представление их интересов перед обществом (отсутствие кворума), а также на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, предусмотренного Законом об акционерных обществах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено право акционера на обжалование в суд решения, принятого общим собранием акционеров, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии со статьей 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гуляева А.П. и отменяя решение от 11.04.2014, апелляционный суд исходил из того, что представленная в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность представителя акционера Стародубцева С.А. от 24.04.2012 является генеральной, предоставляющей доверенному лицу широкий спектр действий. При этом апелляционный суд указал на то, что Закон об акционерных обществах не содержит специальных требований к содержанию доверенности представителя акционера. В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о наличии на оспариваемом общем собрании акционеров кворума, необходимого для его проведения, с учетом принадлежащих указанному акционеру 542 акций.

Между тем указанный вывод апелляционного суда противоречит материалам дела и положениям статьи 185 ГК РФ, статьи 57 Закона об акционерных обществах.

Так, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, доверенность, выданная представителю акционера Корчагину Р.Г., не содержит полномочий на представление интересов акционера Стародубцева С.А. перед ОАО "Промсвязь". Не содержит таких сведений и доверенность, выданная акционером Быструшкиным Г.Н. 23.12.2013 своему представителю Быструшкиной Т.Ю.

С учетом установленного, положений статьи 185 ГК РФ о доверенности, статьи 57 Закона об акционерных обществах, определяющей доверенность, выдаваемую акционером своему представителю для участия в общем собрании акционеров, как доверенность на голосование, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представители акционеров Стародубцева С.А. и Быструшкина Г.Н. не только не были уполномочены голосовать на собрании акционеров, но у них отсутствовали и права на представление интересов доверителей в ОАО "Промсвязь", в том числе право на участие в собрании акционеров от имени представляемых.

Поскольку представители указанных акционеров, обладающих в совокупности 553 голосующими акциями, не имели права на участие в собрании акционеров общества, а акционеры, фактически имеющие права участвовать в собрании, обладали 5 270 акциями, что составило 47,42% от общего количества голосующих акций общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промсвязь" в отсутствие кворума, предусмотренного статьей 58 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые, в том числе при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Данное положение Закона об акционерных обществах закреплено и в судебной практике, разъяснениях, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промсвязь", оформленных протоколом от 05.02.2014.

С учетом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2014.

Судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением кассационной жалобы Гуляева А.П., подлежат распределению по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А73-1530/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Решение от 11.04.2014 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязь" в пользу Гуляева Александра Петровича судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.