Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6063/09 по делу N А51-4056/2009 (ключевые темы: правила оказания услуг связи - кабельное вещание - лицензия - административная ответственность - радиосигнал)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6063/09 по делу N А51-4056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Шишовой И.Ю., Голикова В.М.

при участии

от Управления Россвязькомнадзора по Приморскому краю: представитель не явился;

от ЗАО "Фиорд-ТВ": Рудой В.А., генеральный директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Фиорд-ТВ"

на решение от 16.04.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009

по делу N А 51-4056/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Еремеева О.Ю., Бац З.Д.

По заявлению Управления Россвязькомнадзора по Приморскому краю

к ЗАО "Фиорд-ТВ"

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее -административный орган, управление Россвязькомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Фиорд ТВ" (далее - акционерное общество, ЗАО "Фиорд-ТВ") к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на доказанность административным органом факта административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. ЗАО "Фиорд-ТВ" привлечено к административной ответственности, поэтому применено административное наказание в виде штрафа в сумме 35 000 руб., что соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2009 выводы, изложенные в решении суда, поддержаны, а данный судебный акт оставлен без изменения.

Акционерное общество обжаловало принятые по делу решение и постановление, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, в результате чего ошибочны выводы о совершении вмененного правонарушения. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя, просившего отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению акционерного общества, судами обеих инстанций не учтено, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения в ходе проверки измерений ввиду того, что приказ о проведении проверки N 122 от 04.03.2009 не соответствует положениям статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". В жалобе также указано на то, что судами оставлено без внимания обстоятельство об отсутствии в действиях акционерного общества такого признака состава административного правонарушения, как вина.

Управление Россвязькомнадзора в отзыве на жалобу считает ее доводы необоснованными, а принятые по делу судебные акты соответствующими нормам материального права, подлежащими применению по возникшему спору, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ЗАО "Фиорд-ТВ", проверив законность обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, акционерное общество имеет лицензию N 43200, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание услуг связи для целей кабельного вещания сроком действия с 05.09.2006 по 05.09.2011.

Государственным инспектором по надзору за связью и информатизацией управления Россвязькомнадзора в ходе внеплановой проверки, проводимой на основании приказа от 04.03.2009 N 122, были 19.03.2009 произведены измерения параметров телевизионного радиосигнала кабельного телевизионного вещания на головной станции "Планар - СГ24", установленной по ул. Тунгусская, 46 в г. Владивостоке. В частности, проверкой выявлено, что акционерное общество распространяет телепрограммы "Культура" и "5 канал". Результаты измерений зафиксированы протоколом от 19.03.2009 N ОМО/05-43200-25-010.

Полагая, что ЗАО "Фиорд-ТВ" осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания с нарушением условий лицензии N 43200, что выразилось в отсутствии договоров с вещателями на распространение данных телепрограмм, административный орган составил 23.03.2009 протокол по делу об административном правонарушении N 80.

Административный орган в соответствии с требованиями абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Фиорд-ТВ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявления административного органа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что представленными в материалы доказательствами подтвержден факт совершения акционерным обществом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой закона.

Выводы судов обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, регулирующие вопросы лицензирования деятельности юридических лиц в области оказания услуг связи, в том числе для целей кабельного вещания.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклоняются как лишенные правового обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), в который включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания. Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является оказание услуг на территории, указанной в лицензии (пункт 3 раздела XVII Перечня).

Согласно статьям 2, 3, 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Судом по материалам дела установлено, что пунктом 9 Лицензии N 43200 прописано такое условие осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией, как оказание услуг связи, которое допускается только при наличии договора по оказанию услуг связи с лицензиатом - вещателем.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 43 вышеназванных Правил оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В кассационной жалобе заявитель не опровергает выводы судов о том, что акционерное общество распространяло на момент проверки телепрограммы "Культура" и "5 канал" без заключения договоров с вещателем, что является нарушением лицензионных требований.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Не учитываются судом кассационной инстанции утверждения заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств по делу, к которым он относит акт проверки ЗАО "Фиорд-ТВ" от 30.03.2009 N 43200-25-РС/0005, протокол результатов измерений параметров телевизионного радиосигнала кабельного телевизионного вещания.

Между тем арбитражным судом при рассмотрении заявления административного органа дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела на основе оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств, а также проверки приводимых участниками возникшего спора требований и возражений на них, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 этого же Кодекса.

По существу в жалобе не приведено правового обоснования о неправильном применении судами положений Федерального закона N 126-ФЗ, Федерального закона N 128-ФЗ, рассматриваемого Перечня и Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, требования которых обязательны к соблюдению нормоположений в области связи на территории Российской Федерации, определяющих права и обязанности лиц, участвующих в данной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законно принятых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А51-4056/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.