Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3101/13 по делу N А51-14156/2009 (ключевые темы: банкротство - оставление без рассмотрения - удовлетворение требований кредиторов - процедура наблюдения - пени)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Никифорова И.А., представитель, доверенность от 04.03.2013 N 12-03-16-695

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013

по делу N А51-14156/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По заявлению открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2010 открытое акционерное общество "Уссуржилкомсервис" (ОГРН 1052502178068, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 92) (далее - ОАО "Уссуржилкомсервис", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Валерий Васильевич Сковыра.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о дополнительном включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Уссуржилкомсервис" и просила признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований в общей сумме 2 034 9901 руб. 40 коп., в том числе: 1 102 271 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и 282 261 руб. штрафных санкций, исчисленных на основании решения от 18.11.2010 N 19/078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также 650 369 руб. 40 коп. пеней, начисленных на обязательные платежи за период наблюдения (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 26.12.2012 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования ФНС России в размере 282 261 руб. штрафных санкций, со ссылкой на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25). В остальной части требования оставлены без рассмотрения. Судебный акт в части оставления без рассмотрения требований уполномоченного органа по пеням по НДФЛ и по обязательным платежам за период наблюдения мотивирован тем, что пени за неперечисление НДФЛ должны взыскиваться как и сам налог в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедуры банкротства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение от 26.12.2012 в обжалуемой части - оставления без рассмотрения требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Уссуржилкомсервис" требований в размере 1 752 640 руб. пеней отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что состав и размер обязательных платежей определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом и последующему изменению в связи с начислением сумм пеней не подлежит. Требование же по пеням по НДФЛ также не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как пени как и сам налог должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.12.2012, постановление от 25.03.2013 в части отказа в удовлетворении требований по пеням в размере 1 752 640 руб. 40 коп. отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочном применении апелляционным судом абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о неприменении статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. Считает, что предъявленные уполномоченным органом требования подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего должника содержит доводы относительно судебных актов по делу о банкротстве ОАО "Уссуржилкомсервис", которые не являются предметом обжалования по данной кассационной жалобе ФНС России.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2010 и от 31.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России.

Решением суда от 15.04.2010 общество признано несостоятельным (банкротом). Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы 24.04.2010.

Уполномоченный орган, доначислив пени на сумму основного долга, включенного ранее в третью очередь реестра требований кредиторов должника за период процедуры наблюдения, а также сумму пеней и штрафа за совершение должником налогового правонарушения по неперечислению в бюджет НДФЛ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя определение от 26.12.2012 в части оставления без рассмотрения требования ФНС России по пеням в сумме 650 369 руб. 40 коп., начисленным за период процедуры наблюдения на недоимку по налогам согласно расчету (л.д. 7), и отказывая в удовлетворении указанных требований, апелляционный суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований для оставления данных требований без рассмотрения, а также для признания их обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Указанный вывод следует признать правомерным в силу следующего.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Судами установлено, что заявленное уполномоченным органом требование не является текущим. Указанное не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из указанной нормы права следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который был на дату введения наблюдения, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно отказал в удовлетворении заявления ФНС России в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования по пеням в размере 650 369 руб. 40 коп. в связи с чем постановление от 25.03.2013 в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в части начисленных должнику пеней за просрочку перечисления НДФЛ, суды исходили из того, что данное требование не подлежит включению в реестр кредиторов должника и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Между тем требование о взыскании пеней, начисленных в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки.

Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу.

Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает уже собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Следовательно, заявление уполномоченного органа о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования по сумме пеней в размере 1 102 271 руб., начисленных в связи с неисполнением должником обязанности по перечислению НДФЛ подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку указанное требование ФНС России было необоснованно оставлено без рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения апелляционным судом по мотиву того, что такое требование не подпадает под понятие обязательного платежа, определяемого положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве, суды не проверили по существу правомерность предъявления этого требования, в том числе по размеру. В связи с этим обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть указанное и рассмотреть заявленные требования с правильным применением норм материального права, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2941/12.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2012 в части оставления без рассмотрения требований Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" требований в размере 1 102 271 руб. пени, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 в части отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" требований в размере 1 102 271 руб. пени по делу N А51-14156/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальном постановление от 25.03.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.