Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2012 г. N Ф03-4117/12 по делу N А51-10658/2011 (ключевые темы: арендная плата - пути сообщения - вуз - учет по налогу на добавленную стоимость - временное пользование)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2012 г. N Ф03-4117/12
по делу N А51-10658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Кондратьевой Я.В., Красковской О.Г.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Коваленко Ю.В., представитель по доверенности от 18.02.2012 N 25АА 0582378

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

на решение от 22.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012

по делу N А51-10658/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Скрипка Н.А., Синицына С.М.

По иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

к индивидуальному предпринимателю Коваленко Екатерине Иосифовне

о взыскании 170 266 руб. 50 коп.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1022701287652, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47; далее - ДВГУПС, университет) обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Екатерине Иосифовне (далее - предприниматель) о взыскании 170 266 руб. 50 коп., составляющих задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями по договору от 31.07.2009 N 15/0681 за период с 20.06.2008 по 30.04.2011.

Решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе университет просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора. Считает дополнительные соглашения от 31.07.2009 N 2 и от 02.04.2010 N 3 к договору аренды от 01.01.2005 N 15 заключенными и оспаривает противоположные выводы судов в данной части.

Предприниматель Коваленко Е.И. в представленном отзыве и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции не согласились с доводами кассационной жалобы и предложили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как установлено судами из представленных в дело документов, между ГОУ СПО "Уссурийский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ" и предпринимателем Коваленко Е.И. подписан договор N 15 от 01.01.2005 аренды недвижимого имущества, по условиям которого предпринимателю передано во временное пользование имущество, являющееся на момент подписания договора собственностью Российской Федерации, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Тургенева, д. 7, площадью 38,28 кв. м., согласно плану (выкопировке) помещения, который прилагается к договору. Цель использования имущества - стоматологический кабинет (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора - с 01.01.2005 по 29.12.2005. Пролонгация договора и его досрочное расторжение осуществляются путем обмена письмами между сторонами (пункты 1.2, 4.3 договора).

Арендная плата составляет 163,06 условных денежных единиц и оплачивается в рублях по курсу доллара США на день платежа ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Помещения переданы арендатору актом от 01.01.2005.

Дополнительным соглашением от 31.07.2009 N 1 в договор от 01.01.2005 внесены изменения, согласно которым арендодателем в связи с реорганизацией является ДВГУПС, арендная плата взимается в размере, определенном в выписке из отчета об определении рыночной ставки арендной платы независимого оценщика и составляет 70 084 руб. 40 коп. в год, ежемесячно - 5 840 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 31.07.2009 N 2 стороны согласовали объект договора аренды - часть помещений N 34, часть N 35, часть N 36, часть N 37, часть N 38, N 40, N 41 на первом этаже общей площадью 39,7 кв. м. согласно данным технического паспорта от 05.03.2005. Стороны предусмотрели, что договор заключен на неопределенный срок и определили размер арендной платы в месяц с учетом НДС 22 214 руб. 37 коп. с 20.06.2008.

По акту приема-передачи от 31.07.2009 арендатор принял указанные помещения в пользование.

В соответствии с соглашением от 02.04.2010 N 3 к договору аренды стороны договора уточнили объект аренды: помещения N 42, 41, часть N34, часть N35, часть N36, часть N37, часть N39, часть N44 на первом этаже согласно данным технического паспорта от 16.12.2008 общей площадью 39,9 кв. м. Стороны также установили новый размер арендной платы с учетом НДС - 22 326 рублей 28 копеек. Указанные в соглашении N 3 помещения переданы по соответствующему акту приема-передачи от 13.11.2009.

Письмом от 15.07.2010 N 129-Э, истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 31.07.2009 N 15/0681 в размере 112 840 руб. 88 коп. до 15.08.2010.

В связи с неполучением ответа, университет обратился Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной по иску задолженности по арендной плате по мотиву незаключенности договора аренды N 15 от 01.01.2005.

Так суды установили, что предмет договора аренды от 01.01.2005 N 15 сторонами не согласован, из приложенной к договору схемы расположения арендуемых помещений невозможно идентифицировать помещения оговоренной сторонами площади. Кроме того, отметив, что указанные в дополнительном соглашении N 2 и соглашении N 3 части помещений на плане или иных технических документах не указаны, арбитражные суды правомерно признали спорный договор и указанные соглашения к нему незаключенными в силу части 3 статьи 607 ГК РФ.

Ошибочное указание судов о заключенности дополнительных соглашений N 2 и N 3 в части помещений NN 40, 41, 42, принимая во внимание ранее сделанный вывод об отсутствии юридической силы у основной сделки - договора от 01.01.2005 N 15, не повлияло на законность состоявшихся судебных актов.

Кроме того, суды выявили, что предприниматель Коваленко Е.И. вносила плату за фактически используемые помещения. Доказательств недостаточности такой платы и ее несоразмерности арендным платежам, взимаемым за пользование аналогичным имуществом при сравнимых обстоятельствах, университет судам не представил, каких-либо доводов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений и оплатой ответчиком фактического пользования спорным имуществом суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, о незаключенности договора аренды от 01.01.2005 N 15 соответствуют подлежащим применению нормам материального права, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются как фактически направленные на иную оценку доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ.

Нормы процессуального права судами при рассмотрении дела не нарушены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А51-10658/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.