Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2012 г. N Ф03-1203/12 по делу N А73-8539/2011 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - выплата дивидендов - решение о распределении - прибыль - нотариус)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2012 г. N Ф03-1203/12 по делу N А73-8539/2011 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - выплата дивидендов - решение о распределении - прибыль - нотариус)

г. Хабаровск    
10 мая 2012 г. А73-8539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Черненко А.В., паспорт

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильван"

на решение от 24.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012

по делу N А73-8539/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По иску Черненко Анатолия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сильван"

о взыскании 500 000 руб.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Сильван" (далее - ООО "Сильван", общество) Черненко Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Сильван" о выплате дивидендов в сумме 500 000,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Решением суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, исковые требования А.В. Черненко удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Сильван" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что невыплата дивидендов произошла вследствие наличия у ООО "Сильван" признаков банкротства. На момент принятия судом решения в производстве арбитражного суда находилось дело о признании ООО "Сильван" несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу А.В. Черненко приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции А.В. Черненко поддержал доводы, изложенные им в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения. ООО "Сильван", извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами А.В. Черненко является участником ООО "Сильван" с долей в уставном капитале 28,6%.

На состоявшемся 14.03.2011 общем собрании ООО "Сильван" было принято решение о распределении между участниками общества части прибыли в размере 2 500 000,00 рублей.

24.03.2011 Черненко А.В. направил на имя генерального директора общества заявление о выплате причитающейся доли прибыли в сумме 500 000,00 рублей, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Невыплата ООО "Сильван" дивидендов, решение о выплате которых принято общим собранием участников общества, послужила основанием для обращения А.В. Черненко в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования А.В. Черненко, суды обеих инстанций руководствовались тем, что на момент наступления обязанности по выплате дивидендов ООО "Сильван" не имело признаков несостоятельности (банкротства). Факт возбуждения в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сильван" признан судами не имеющим значения в отсутствие решения о признании ООО "Сильван" несостоятельным (банкротом).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что основанием для отказа в требовании о выплате прибыли является не признание общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом), как ошибочно указали суды обеих инстанций, а наличие признаков несостоятельности (банкротства). Такие признаки носят объективный характер, а их существование не зависит от признания суда.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда после принятия решения общего собрания о распределении прибыли возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие признаков банкротства ООО "Сильван" по состоянию на 14.05.2011 - последнюю дату добровольной выплаты дивидендов, так как юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет наличие признаков несостоятельности (банкротства) на момент вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела на момент вынесения судом первой инстанции 24.10.2011 решения по настоящему делу в производстве того же суда находилось дело о признании ООО "Сильван" несостоятельным (банкротом). Копия определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сильван" и назначении судебного заседания имеется в материалах дела.

Также в распоряжении суда находилась копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ООО "Сильван" в пользу ИП Бутрика А.В. 2 331 315,59 рублей, т.е суммы, существенно превышающей размер, установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для возбуждения дела о банкротстве.

К моменту обжалования решения суда от 24.10.2011 в апелляционный суд определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 в отношении ООО "Сильван" введена процедура банкротства наблюдение. Соответствующее определение суда также имеется в материалах дела, однако оценки апелляционного суда не получило.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2012 ООО "Сильван" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а остальные обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в силу пункта 2 статьи 29 Закона об ООО при прекращении обстоятельств, препятствующих выплате прибыли, решение о распределении которой между участниками общества было принято, общество обязано выплатить участникам общества такую прибыль.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А73-8539/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Черненко Анатолия Владимировича в пользу ООО "Сильван" государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ произвести поворот исполнения решения от 24.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Цирулик
Судьи С.И. Гребенщиков
О.Г. Красковская

Обзор документа


Поводом для обращения участника в суд послужила невыплата ему части прибыли, решение о распределении которой было принято на общем собрании.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

При этом они отклонили доводы о том, что дивиденды не были выплачены из-за наличия у ООО признаков банкротства.

Как указали суды, на дату последней добровольной выплаты дивидендов таких признаков не было.

Суд округа не согласился с позицией нижестоящих судов и указал следующее.

В соответствии с Законом об ООО в определенных случаях общество не вправе выплачивать участникам прибыль, решение о распределении которой принято.

Это недопустимо, если на момент выплаты общество отвечает признакам банкротства или если они появятся у него в результате выплаты.

Из буквального толкования данной нормы следует, что основанием для отказа в выплате прибыли является не признание ООО банкротом, а наличие признаков несостоятельности.

Такие признаки носят объективный характер, а их существование не зависит от их признания судом.

С учетом этого нижестоящие суды необоснованно сослались на то, что признаков банкротства у ООО не было на последнюю дату добровольной выплаты дивидендов.

Юридическое значение для разрешения подобного спора имеет наличие таких признаков на момент вынесения решения суда.

В данном случае на момент вынесения решения судом первой инстанции в производстве уже находилось дело о признании ООО банкротом.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о выплате дивидендов необоснованно.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: