Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2011 г. N Ф03-3717/11 по делу N А59-1637/2010 (ключевые темы: объекты недвижимости - кадастровый номер - управление имуществом - ЗК РФ - договор купли-продажи земельного участка)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2011 г. N Ф03-3717/11
по делу N А59-1637/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от третьего лица: Климченко О.А. - представитель по доверенности от 01.01.2011 N 04/11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-ШЕЛЬФ-СЕРВИС"

на решение от 06.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011

по делу N А59-1637/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Киселев, в суде апелляционной инстанции - судьи Г.А.Симонова, Н.В.Алферова, Г.М.Грачев

По заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиева Ифтихара Исфендияр оглы

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

3-е лицо: СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис"

о признании незаконным решения и обязании предоставить в собственность земельный участок

Индивидуальный предприниматель Гаджиев Ифтихар Исфендияр оглы (далее - предприниматель; ОГРНИП 304650935000318) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" (далее - Комитет; ОГРН 1026501018411, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский р-н, г.Холмск, пл.Ленина, 4) по выделению земельного участка под объект недвижимого имущества и обязании данного органа местного самоуправления произвести отвод спорного земельного участка под объект недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил признать незаконным решение комитета, изложенное в письме от 10.03.2010 N 482, по отказу в предоставлении на праве собственности земельного участка под объект недвижимого имущества - здание "Цистерна 4,7 куб.м.", 1-этажный, общей площадью 41,2 кв.м., инв. N 1072, лит. Д, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, 129, условный номер: 65:09:00:00:1072:129/Д, а также обязать данный орган местного самоуправления предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000015:75, площадью 2 107 кв.м., под указанный объект недвижимости.

Решением суда от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, уточненные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает право предпринимателя на получение земельного участка в собственность в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", с учетом дополнений, где ставится вопрос об их отмене как необоснованных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По утверждению заявителя, суд, признав отказ Комитета в предоставлении на праве собственности земельного участка под спорный объект и обязав направить договор купли-продажи земельного участка, нарушил ряд норм Земельного кодекса РФ, регулирующих порядок и условия предоставления земельного участка в собственность.

Также им оспаривается наличие у предпринимателя в собственности объекта недвижимости и кадастрового паспорта на необходимый для его эксплуатации земельный участок.

ИП Гаджиев И.И.О доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 11.02.2010 в Комитет поступило заявление предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000015:75, необходимого для размещения объекта недвижимости - цистерна, 4,7 куб.м, расположенного по адресу: г.Холмск, ул. Советская, 129, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 серии 65 АВ N 062049.

Письмом от 16.02.20010 N 312 Комитет сообщил заявителю, что оснований для предоставления испрашиваемого участка нет, ввиду отсутствия на нем указанного объекта недвижимости, и предложил уточнить местоположение последнего.

Заявлением от 18.02.2010 предприниматель повторно обратился в Комитет с просьбой предоставить земельный участок в собственность или в аренду на 49 лет, под которым расположены объекты, принадлежащие ему на праве собственности, а именно: дом-бытовки 3-КТО и помещения-цистерны с кадастровыми номерами 65:09:00:00:1072:129/Б, 65:09:00:00:1072:129/Д соответственно.

Письмом от 10.03.2010 N 482 Комитет отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000015:75, необходимого для размещения цистерны 4,7 куб.м, расположенной по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 129, принадлежащей заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 серии 65 АВ N 062049, мотивируя отсутствием данного имущества на указанном участке, при этом сославшись на предоставление этого участка в аренду сроком на 3 года под проектирование и строительство объекта "Стоянка кратковременного хранения технологического паспорта в г. Холмске" совместному предприятию ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" в соответствии с постановлениями главы администрации МО "Холмский городской округ" от 22.06.2009 N 730 и от 08.12.2009 N 1635.

Полагая, что отказ Комитета не соответствует действующему законодательству, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (абз. 1 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень), утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Данный Перечень является исчерпывающим.

Судом было выяснено, что указанные в Перечне документы были приложены предпринимателем к заявлению от 18.02.2010 о приобретении прав на земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Признавая оспариваемый отказ Комитета в предоставлении заявителю земельного участка незаконным, суд признал необоснованными его доводы об отсутствии на этом земельном участке объекта недвижимости - "Цистерна 4.7 куб.м", принадлежащего предпринимателю.

При этом суд исходил из исследованных и оцененных в порядке статей 65, 71 АПК РФ свидетельства о государственной регистрации серии 65 АВ N 062049, выданного 09.02.2010 УФРС по Сахалинской области, техпаспорта от 21.02.2007, а также из обстоятельств, установленных имеющими преюдициальное значение судебными актами по делам NN А59-3644/2003-С9, А59-5457/2004, А59-4987/2009, А59-3427/2010 Арбитражного суда Сахалинской области.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих об отсутствии у заявителя как собственника объекта недвижимости права на предоставление земельного участка, в оспариваемом решении Комитета не содержалось и судом не было установлено.

Поскольку решение Комитета, оформленное в письме от 10.03.2010 N 482, не соответствовало указанным требованиям Земельного кодекса РФ и нарушало права и законные интересы предпринимателя, то суд правомерно признал его незаконным согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ.

В отношении обязывания Комитета направить предпринимателю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000015:75, для использования здания "Цистерна 4.7 куб.м", судебные акты следует признать необоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Исходя из положений статей 130, 131 ГК РФ, статьи 11.1 ЗК РФ, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельных участков осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, в связи с чем до прохождения данного учета он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, необходимый для пользования ИП Гаджиеву И.И.О объектом недвижимости здание "Цистерна 4.7 куб.м", находящимся на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000015:75, был сформирован и прошел кадастровый учет.

В связи с чем у суда отсутствовали основания обязывать комитет направлять заявителю проект договора купли-продажи несформированного и неучтенного земельного участка в порядке пункта 1 статьи 37 ЗК РФ.

Кроме того, из находящегося в деле кадастрового паспорта земельного участка N 65:09:0000015:75 видно, что разрешенное его использование: для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, что судом было ошибочно оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению, в части обязывания Комитета направить в адрес Гаджиева И.И.О проект договора купли-продажи земельного участка следует отменить.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ необходимо обязать Комитет по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" рассмотреть заявление ИП Гаджиева И.И.О о предоставлении на праве собственности земельного участка под объект недвижимого имущества - здание "Цистерна 4.7 куб.м" с условным номером 65:09:00:00:1072:129/Д в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В остальной части обжалуемые решение от 06.08.2010 и постановление от 04.05.2011 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А59-1637/2010 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

В части обязывания Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Гаджиева Ифтихара Исфендияра оглы проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000015:75 и необходимого для использования объекта недвижимого имущества - здание "Цистерна 4,7 куб.м.", 1-этажный, общей площадью 41,2 кв.м, инв. N 1072, лит. Д, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, 129, условный номер: 65:09:00:00:1072:129/Д, отменить.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" рассмотреть заявление ИП Гаджиева Ифтихара Исфендияра оглы о предоставлении на праве собственности земельного участка под объект недвижимого имущества - здание "Цистерна 4,7 куб.м.", 1-этажный, общей площадью 41,2 кв.м, инв. N 1072, лит. Д, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, 129, условный номер: 65:09:00:00:1072:129/Д.

В остальном решение от 06.08.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.