Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2011 г. N Ф03-3745/11 по делу N А37-413/2010 (ключевые темы: НДС - налоговый вычет - раздельный учет - камеральная налоговая проверка - ОГРН)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2011 г. N Ф03-3745/11
по делу N А37-413/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при отсутствии представителей участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 03.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А37-413/2010

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скороходова В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Михайлова А.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 13-1-17/1187

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович, ОГРН 304491036500117 (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области, ОГРН 1044900038160, Пролетарская ул. 39, г. Магадан, 685000 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 13-1-17/1187 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 года в сумме 254 447 рублей.

Решением суда от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Аргументируя свою позицию, предприниматель считает, что оспариваемое решение является немотивированным, создающим условия для произвольного отказа инспекцией налогоплательщику в его праве на вычет, что влечет безусловную отмену. Также указывает на представление им всех предусмотренных налоговым законодательством надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды. По мнению предпринимателя, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на жалобу доводы предпринимателя отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу неподлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ИП Вастьянов А.И. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, исчислив сумму налога к возмещению в размере 254 447 рублей.

По итогам камеральной проверки указанной декларации, зафиксированным в акте от 30.01.2009 N 13-1-К-12590/5644, налоговым органом установлен факт неправомерного применения предпринимателем налоговых вычетов в размере 1 596 995 рублей, что привело к излишнему исчислению НДС к возмещению в сумме 254 447 рублей и неуплате налога в бюджет в размере 1 364 288 рублей.

По результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией приняты:

- решение от 11.03.2009 N 13-1-17/9956 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение от 11.03.2009 N 13-1-17/1187 об отказе налогоплательщику в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 254 447 рублей.

В качестве оснований для отказа в возмещении из бюджета суммы НДС инспекцией указано: о нарушении предпринимателем Правил ведения книги покупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914; о непредставлении документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); о непредставлении документов, подтверждающих раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Не согласившись с принятым решением от 11.03.2009 N 13-1-17/1187, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, которое решением от 24.11.2009 N 11-21.2/6558 жалобу предпринимателя оставило без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями пункта 4 статьи 149, статьи 154, пункта 1 статьи 166, пунктов 1 и 4 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173, пунктов 4,6 и 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Соответственно, суммы "входного" НДС по товарам, реализуемым оптом, должны в полном объеме приниматься к вычету, а по товарам, реализуемым в розницу, учитываться в стоимости этих товаров.

Судами установлено, что предприниматель в 3 квартале 2008 года осуществлял как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения НДС операции. При этом, в целях документального подтверждения факта ведения раздельного учета налогоплательщик представил книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, книгу покупок и продаж за 3 квартал 2008, журнал учета счетов-фактур, товарные накладные, выписку из журнала регистрации поступивших контейнеров за 2005-2008 годы, накладные прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения.

Исследование и оценка содержания представленных предпринимателем в обоснование применения налоговых вычетов в заявленной сумме документов с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили арбитражным судам сделать вывод о достоверности и полноте содержащихся в них сведений, а также о реальности хозяйственных операций. Вместе с тем, установив факт ведения налогоплательщиком двух видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения: единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по общей системе налогообложения, суды признали не подтвержденным как факт ведения раздельного учета операций облагаемых и необлагаемых (освобожденных) НДС, так и факт реальности ведения такого учета, а соответственно, наличие права на вычет налога в заявленном размере.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-4925/2010, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения.

Судебные инстанции дали исчерпывающую правовую оценку доводу предпринимателя, вновь приведенному в кассационной жалобе, сделав правильный вывод о том, что отсутствие в оспариваемом решении мотивированных выводов в отношении отказа в возмещении налога не влечет безусловного признания недействительным данного решения.

Решение об отказе в возмещении НДС основано на решении о привлечении к налоговой ответственности, содержащем основания для отказа в возмещении, поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщиком было заявлено право на возмещение налога. В рассматриваемой ситуации неполное изложение инспекцией в оспариваемом решении обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении налоговых вычетов со ссылками на документы и иные основания, подтверждающие указанные обстоятельства, не лишило предпринимателя возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не препятствовало последнему и суду установить, какие конкретно факты явились основанием к такому отказу.

Приведенный в кассационной жалобе довод о представлении всех документов, подтверждающих право на налоговый вычет, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку фактически направлен на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Жалоба не содержит ссылок на доказательства, не получившие оценку судебных инстанций.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А37-413/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.