(1).jpg)
Постановление Нижегородского областного суда от (дата обезличена) N 7п-498/10 (ключевые темы: алкогольная продукция - федеральные специальные марки - внеплановая проверка - производство по делам об административных правонарушениях - акцизные марки)
Постановление Нижегородского областного суда
N 7п-498/10
(Дата обезличена)
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,
рассмотрев жалобу директора ООО "Инза" Решетникова Д.Ю. на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.03.2010 года, решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Инза", установил:
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.03.2010 года ООО "Инза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - водки (:) в количестве 577 бутылок, объемом 0,5 л. производства (:), изъятых протоколами от 04.02.2010 года и находящихся на хранении в ООО (:), расположенный по адресу: (:).
Решением Нижегородского областного суда от 26.04.2010 года постановление о привлечении к административной ответственности от 16.03.2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями директор ООО "Инза" Решетников Д.Ю. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 18.06.2010 года, в которой просит отменить судебные постановления, мотивируя свои требования тем, что при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения, влекущие недействительность судебных постановлений.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 08.07.2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения требований жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что приказом Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 22.12.2009 года N 117 о проведении внеплановой проверки исполнителя ООО "Инза" предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований установлено, что настоящая внеплановая проверка в срок с 23.12.2009 года по 25.12.2009 года проводится в целях контроля исполнения ООО "Инза" ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных условий и требований. л.д. 2)
Из акта внеплановой проверки исполнения предписаний от 23.12.2009 года N 01-09/42, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2009 года N 18 следует, что на продукции, принадлежащей ООО "Инза", размещенной на складе по адресу: (:) обнаружены признаки фальсификации на федеральных специальных марках на бутылках водки (:), производитель (:), что послужило основанием для отбора образцов из партии указанной продукции для проведения исследования на предмет подлинности федеральных специальных марок.
Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 23.12.2009 года было изъято 4 бутылки водки (:), производитель (:), определением начальника контроля и надзора за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (:) от 29.12.2009 года назначена экспертиза для установления подлинности указанных в определении федеральных специальных марок. л.д. 8).
Из экспертного заключения следует, что представленные на исследование образцы марок имеют признаки поделки переменной информации (литража, разряда, номера). л.д. 41 - 42).
По данному факту в отношении ООО "Инза" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Основываясь на информации, содержащейся в протоколах осмотра помещений складов ООО "Инза" от 04.02.2010 года, учитывая показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд в судебном заседании установил, что алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая в качестве меры обеспечения при производстве по делу на складах общества по адресу: ул. Коммунальная, д. 24, стр. 1 является идентичной образцам продукции, изъятой в ходе внеплановой проверки и составляет с ней одно целое.
При разрешении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ суд первой инстанции исследовал собранные по делу доказательства, показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, руководствуясь положениями ст. 12, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" пришел к правильному обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Инза" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Основываясь на собранных по делу доказательствах и установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуют.
Доводы заявителя о незаконности внеплановой проверки, поскольку в материалах дела отсутствует приказ, на основании которого был проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица, несостоятельны. В материалах дела содержится приказ Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 22.12.2009 года N 117 о проведении внеплановой проверки исполнителя ООО "Инза" предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. л.д. 2).
Довод о незаконности экспертного заключения по тому основанию, что представителю ООО "Инза" не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, а также доводы о том, что из протокола об изъятии достоверно не следует, что изъятая продукция ООО "Инза" была предметом тщательного рассмотрения судом первой и второй инстанции, мотивированные выводы содержатся в судебных постановлениях, оснований не согласится с выводами суда не имеется.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, оцененных в соответствии с законом судом первой и второй инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:
Постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.03.2010 года, решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Инза", оставить без изменения.
Заместитель председателя суда | М.В. Лысов |
