Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14707/2010 по делу N А26-10759/2009 (ключевые темы: границы земельных участков - управление роснедвижимости - кадастровый учет - право собственности - закон о кадастре)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14707/2010 по делу N А26-10759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лутай Е.И. - Перервы И.Н. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2010 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А26-10759/2009,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лутай Елене Ивановне, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Карелия (далее - Управление Роснедвижимости) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление Росрегистрации) со следующими требованиями:

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 140 000 кв.м с кадастровым номером 10:20:015514:0064, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, в юго-западной части квартала 10:20:015514;

- признать незаконной государственную регистрацию права собственности Лутай Е.И. на данный земельный участок, произведенную 14.04.2009;

- обязать Лутай Е.И. привести границы земельного участка в соответствие со свидетельством о праве собственности от 30.07.1992 N 354;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межевое бюро" (далее - ООО "Межевое бюро"), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия, а также дачное некоммерческое товарищество "Астра".

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 01.06.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Управления Роснедвижимости и Управления Росрегистрации на их правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) в связи с реорганизацией.

Решением от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и удовлетворить ее требования. Податель жалобы указывает следующее: в нарушение статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установление (уточнение) местоположения границ земельного участка, принадлежащего Лутай Е.И., произведено без согласования этих границ с Администрацией как лицом, уполномоченным распоряжаться землями, относящимися к категории земель запаса, с которыми спорный земельный участок имеет общую границу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Лутай Е.И. просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 08.02.1992 N 46 мэрия Прионежского района Республики Карелия предоставила Лутай Е.И. в собственность земельный участок площадью 4,0 га в деревне Верхний Бесовец Прионежского района для ведения крестьянского хозяйства.

Для расширения крестьянского хозяйства мэрия Прионежского района постановлением от 18.05.1992 N 339 предоставила Лутай Е.И. в собственность земельный участок площадью 10,0 га в деревне Верхний Бесовец Прионежского района, примыкающий к ранее предоставленному земельному участку, утвердила план установленных на местности границ землепользования площадью 14,0 га (т. 1, л.д. 15-16).

На основании указанных постановлений Лутай Е.И. выдано свидетельство от 30.07.1992 N 354 о праве собственности на 14,0 га земель, в том числе 2,6 га пашни и 11,4 га прочих угодий. Земельный участок 30.07.1992 поставлен на кадастровый учет. В свидетельстве о праве собственности приведено описание границ земельного участка, его схема с указанием поворотных точек и точек координат.

В целях государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок Лутай Е.И. 19.01.2009 обратилась в Управление Роснедвижимости с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:015514:0064, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, юго-западная часть кадастрового квартала 10:20:015514, приложив межевой план, изготовленный ООО "Межевое бюро".

Управление Роснедвижимости, осуществив учет уточнения границ названного участка, выдало Лутай Е.И. кадастровый паспорт от 16.02.2009 N 1020/201/09-1026 на земельный участок общей площадью 140 000 кв.м с кадастровым номером 10:20:015514:0064, расположенный по указанному адресу.

Право собственности Лутай Е.И. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 10АБ N 248954).

Администрация обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: спорный земельный участок граничит с землями запаса, распоряжение которыми она осуществляет в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон); в нарушение требований статей 39 и 40 Закона о кадастре уточненные сведения о местоположении границ этого участка внесены в кадастр недвижимости без учета того, что согласование уточнения границ названного участка с Администрацией как смежным землепользователем не произведено.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что границы спорного земельного участка соответствуют свидетельству о праве собственности от 30.07.1992 N 354; сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 30.07.1992; Администрация с 1992 до 2009 года не могла не знать о границах земельного участка, утвержденных постановлением мэрии Прионежского района от 18.05.1992 N 339; у Управления Роснедвижимости отсутствовали предусмотренные статьей 27 Закона о кадастре основания для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка; поскольку спор о праве собственности Лутай Е.И. на земельный участок отсутствует, государственная регистрация названного права не нарушает прав и законных интересов Администрации.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.

Как следует из жалобы, доводы которой аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и заявлении, Администрация не согласна с кадастровым учетом спорного земельного участка ввиду отсутствия согласования с ней как смежным землепользователем уточненных границ этого участка.

В силу статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частями 7 и 9 статьи 38 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 той же статьи, а именно: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

Пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный данным Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Суды обеих инстанций установили, что границы земельного участка, находящегося в собственности Лутай Е.И., определены в натуре в 1992 году путем проведения межевания, утверждены постановлением мэрии Прионежского района от 18.05.1992 N 339; согласно выписке из кадастрового паспорта участок постановлен на кадастровый учет 30.07.1992; при проведении кадастровых работ в 2009 году в связи с необходимостью государственной регистрации ранее возникшего права собственности главы крестьянского фермерского хозяйства на этот участок его площадь, конфигурация, границы не изменились и соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право собственности на участок.

В связи с приведенными обстоятельствами суды сделали правильный вывод о том, что у Управления Роснедвижимости не имелось оснований для отказа в кадастровом учете спорного участка, а у Управления Росрегистрации - для отказа в государственной регистрации права собственности Лутай Е.И.

Ссылка Администрации на то, что в 2009 году с ней не были согласованы границы спорного земельного участка, местоположение, площадь, конфигурация и границы которого по сравнению в 1992 годом не изменились, без указания конкретных нарушений ее прав и законных интересов не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра как правопреемника Управления Роснедвижимости и Управления Росрегистрации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требований Администрации, поэтому кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А26-10759/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.