Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии Ждановского Василия Ивановича (паспорт 41 02 772034),

от открытого акционерного общества "Павловский завод" Россошанского К.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 16.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-72940/2009,

установил:

Ждановский Василий Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Павловский завод" (далее - Общество) об обязании выкупить 42 000 обыкновенных именных бездокументарных акций указанного общества в связи с принятием решения о реорганизации Общества в форме присоединения к нему закрытого акционерного общества "Павловский завод строительных материалов" (далее - Завод).

Решением суда от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2010, иск удовлетворен. Суд обязал Общество выкупить у истца 14 штук обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска N 45-1-140) и 41 986 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска N 1-02-00289-D) по цене выкупа, определенной советом директоров Общества 30.01.2009.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 11.05.2010 и постановление от 15.10.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указывает, что истец не обратился к нему с требованием о выкупе акций в срок, установленный статьей 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), при этом нарушение акционером 45-дневного срока для заявления требования о выкупе акций лишает акционера права принуждать общество к их выкупу.

Кроме того, выкуп всех акций истца в принудительном порядке приведет к нарушению прав других акционеров Общества, акции которых в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона были выкуплены не полностью.

В отзыве на кассационную жалобу Ждановский В.И. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а Ждановский В.И. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 42 000 обыкновенных именных акций Общества, в том числе 14 акций государственного регистрационного номера выпуска N 45-1-140 и 41 986 акций государственного регистрационного номера выпуска N 1-02-00289-D.

На заседании совета директоров Общества, состоявшемся 30.01.2009, в числе прочих принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу реорганизации Общества в форме присоединения к нему Завода.

На указанном заседании с учетом отчета независимого оценщика определена цена выкупа акций у акционеров Общества, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу реорганизации в размере 3,3070 руб. за одну обыкновенную акцию.

Сообщение о проведении 30.03.2009 внеочередного общего собрания акционеров Общества, в том числе по вопросу его реорганизации, опубликовано в газете "Ладога" от 26.02.2009 N 19 (4831). В сообщении о собрании указано, что с учетом отчета независимого оценщика определена цена выкупа акций у акционеров Общества, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу реорганизации в размере 3,3070 руб. за одну обыкновенную акцию. До проведения собрания акционеры вправе ознакомиться с отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости акций Общества, требования о которых могут быть предъявлены Обществу.

На внеочередном общем собрании акционеров общества от 30.03.2009 принято решение о реорганизации; одобрен договор о присоединении к Обществу Завода.

Ждановский В.А. не принимал участия в общем собрании и, ссылаясь на то, что не был информирован о порядке выкупа акций, 02.06.2009 обратился к Обществу с соответствующим заявлением. Отказ Общества от выкупа акций послужил основанием настоящего иска.

Удовлетворяя требование Ждановского В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не был уведомлен о проведении 30.03.2009 общего собрания акционеров, поскольку не был знаком с новой редакцией устава Общества, которая предусматривала публикацию сообщения о собрании в газете "Ладога".

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что в информационном сообщении о проведении 30.03.2009 общего собрания акционеров отсутствовала информация как о праве акционеров требовать выкупа акций, так и порядке осуществления выкупа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона в редакции от 30.12.2008, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом Общества в редакции от 11.01.2009 установлено, что сообщение акционерам о проведении общего собрания осуществляется путем направления заказных писем или опубликования в газете "Ладога" (пункт 8.13).

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество информировало акционеров о проведении 30.03.2009 внеочередного общего собрания акционеров в форме и порядке, установленных уставом Общества. То обстоятельство, что истец не воспользовался своими правами акционера на ознакомление с уставом Общества, правом на участие во внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 30.03.2009, а также на предъявление Обществу требования ознакомить его с протоколом общего собрания и представленными к собранию материалами, не свидетельствует о сокрытии ответчиком информации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по ним может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций).

Из сообщения о собрании следует, что Общество информировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций и их цене, однако о порядке осуществления выкупа не информировало.

Между тем порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. Эта норма является императивной, то есть обязательной как для Общества, так и для акционеров. При наличии в Законе императивной нормы, устанавливающей порядок осуществления выкупа акций допущенное Обществом нарушение требований, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп у него акций реорганизуемого общества, само по себе не может являться основанием для вывода о том, что Общество отказывало, либо уклонялось от выкупа акций.

Согласно пункту 3 статьи 76 Закона требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Обратившись к Обществу с заявлением 02.07.2009, истец нарушил срок, установленный статьей 76 Закона. К этому дню Обществом уже был утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.

При несоблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Закона условий акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций, поскольку срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права. Исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу Закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, удовлетворяя иск, суды не учли следующее значимое для настоящего спора обстоятельство.

В силу пункта 5 статьи 76 Закона общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Общество представило в материалы дела данные о том, что к нему были предъявлены требования о выкупе акций другими акционерами, и о сумме, которая могла быть направлена Обществом на выкуп акций (отчет, том 1, листы 78 - 81). Из представленных документов следует, что общее количество акций, в отношении которых у Общества возникло обязательство по выкупу - 1 941 000 штук, однако Общество с учетом требований пункта 5 статьи 76 Закона смогло выкупить лишь 744 118 акций.

Между тем суды указанные документы не приняли во внимание, а апелляционный суд указал, что установленное Законом ограничение могло быть соблюдено только при осуществлении выкупа во внесудебном порядке. Такой вывод апелляционного суда не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах следует признать, что принятые нижестоящими инстанциями судебные акты являются неисполнимыми, а следовательно, они не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене. В иске Ждановскому В.И. следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56-72940/2009 отменить.

В иске отказать.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-14678/2010 по делу N А56-72940/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника