Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А21-4286/2009 Поскольку направленные в Инспекцию документы были подписаны и поданы неуполномоченным лицом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция не имела законных оснований для регистрации заявленных изменений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А21-4286/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурмана Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2009 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А21-4286/2009,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция N 2) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 08.09.2008 N 12149А и 12150А о государственной регистрации изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поинт-Про" (далее - Общество), а также признании недействительными соответствующих этим решениям записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Бурман Сергей Александрович.

Решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010, суд удовлетворил требования заявителя.

В кассационной жалобе Бурман С.А. просит отменить решение от 20.10.2009 и постановление от 02.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в Инспекцию были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); заявления о государственной регистрации подписаны Бурманом А.С., подпись которого удостоверена нотариально 28.08.2008; у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации; порядок государственной регистрации был полностью соблюден; Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений; законодательство о государственной регистрации не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице предъявление требований к другому налоговому органу в единой системе Федеральной налоговой службы о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 2 просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу Бурмана С.П. - без удовлетворения. Кроме того, Инспекции N 2 просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 20.10.2009 и постановления от 02.04.2010 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основаниями для обращения за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, послужили:

- решение Бурмана С.А. от 29.08.2008 N 1/08 о продаже 100% доли в уставном капитале Общества Малкову Сергею Валерьевичу;

- договор купли-продажи указанной доли от 29.08.2008, заключенный Бурманом С.А. и Малковым С.В.;

- решения Малкова С.В. от 01.09.2008 N 2/08 по вопросам, касающимся внесения изменений в учредительные документы Общества и переизбрания директора Общества: об утверждении размера доли Малкова С.В. в уставном капитале Общества (100%); изменении места нахождения Общества; утверждении новой редакции устава; прекращении полномочий генерального директора Общества Бурмана С.А.; назначении Малкова С.В. на должность генерального директора Общества и поручении бывшему директору Общества Бурману С.А. зарегистрировать изменения в учредительных документах Общества в Инспекции.

Инспекция 08.09.2008 приняла следующие решения:

- N 12149А о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества (в части сведений о месте нахождения юридического лица), зарегистрирована новая редакция устава;

- N 121150А о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: о замене единственного участника юридического лица Бурмана С.А. на Малкова С.В.; о Малкове С.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; и в части сведений о видах осуществляемой Обществом деятельности.

На основании принятых решений в Реестр внесены соответствующие записи.

Регистрационное дело Общества в связи с изменением местонахождения организации было передано в другой регистрирующий орган - Инспекцию N 2.

Инспекция N 2 провела проверку достоверности сведений, представленных при регистрации. В ходе проверки было установлено, что в квартире, указанной в качестве места регистрации Малкова С.В., зарегистрированы и проживают другие лица, которые не обладают информацией о Малкове С.В. и не давали разрешения на проведение регистрации каких-либо лиц по их адресу. На запрос заявителя из Межрайонного отдела в г. Североморске Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области пришел ответ от 12.09.2008 N ОМС/17-2307 о том, что Малков С.В. в г. Североморске зарегистрирован, снятым с регистрации не значится, паспорт гражданина Российской Федерации ему не выдавался. Указанный в запросе номер паспорта гражданина Российской Федерации в указанную дату ОВД ЗАТО Североморск не оформлялся.

По результатам проведенного сотрудниками Инспекции N 2 осмотра помещения признаков пребывания в этом помещении Малкова С.В. или размещения Общества не обнаружено.

Североморский филиал Государственного (областного) предприятия технической инвентаризации ГУПТИ в ответ на запрос Инспекции N 2 сообщил, что за Обществом по адресу: г. Североморск, ул. Советская, д. 24 (новый адрес места нахождения Общества) недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано. Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск сообщил, что с Обществом и Малковым С.В. договоров аренды помещений не заключал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что заявления о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе поданы ненадлежащим лицом - прежним руководителем Общества Бурманом С.А., Инспекция N 2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Бурман С.А. на момент подачи заявления в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения об Обществе не имел права действовать от имени Общества, поскольку с момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени организации, включая подписание заявлений о внесении в Реестр сведений, в том числе и о новом единоличном исполнительном органе.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 2, заявленное в рамках настоящего дела, сводится к требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов - решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекция N 2 обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ указаны документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В статье 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) перечислены лица, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, Инспекция при осуществлении полномочий регистрирующего органа обязана проверять наличие у заявителя полномочий при приеме документов на государственную регистрацию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что направленные в Инспекцию документы были подписаны и поданы неуполномоченным лицом (Бурманом С.А. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный на регистрацию пакет документов нельзя считать соответствующим требованиям Закона N 129-ФЗ.

Ввиду изложенного Инспекция не имела законных оснований для регистрации заявленных изменений.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. Основания для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату Бурману С.А. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А21-4286/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурмана Сергея Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Бурману Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 17.05.2010.