Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А56-57058/2009 Регистрационный орган правомерно отказал КУГИ в государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок, из которого образовался другой участок, поскольку не предусматривается прекращение права собственности на ранее существовавший земельный участок без возникновения или сохранения этого права на вновь образованные участки, а заявление о регистрации права на вновь образованный участок не представлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А56-57058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Грибушиной Е.П. (доверенность от 21.12.2009), от Управления Киселевой А.О. (доверенность от 25.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-57058/2009 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:7679:1003 площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, между домами 66 и 70, и в государственной регистрации договора от 03.09.2008 N 12/ЗК-02318 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:7679:1045 площадью 201 кв. м (участок 159), находящегося по тому же адресу; обязании Управления зарегистрировать прекращение права государственной собственности Санкт-Петербурга на первый участок и право аренды второго участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Галяткин Георгий Алексеевич.

Решением от 22.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что вновь образованный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и данным участком КУГИ вправе распоряжаться; в связи с прекращением существования земельного участка площадью 150 кв. м подлежало регистрации прекращение права государственной собственности Санкт-Петербурга на этот участок.

В апелляционном порядке указанное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос о судьбе земельного участка площадью 150 кв. м и правомерности присоединения к нему участка площадью 51 кв. м из неразграниченных земель; исходя из положений статей 11.3, 16-18 Земельного кодекса Российской Федерации переоформить право можно только на те земельные участки, собственник которых определен; объединение земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, с участком, государственная собственность на который не разграничена, неправомерно.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы суда правильными, полагая, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 150 кв. м прекратилось в связи с прекращением существования объекта.

Галяткин Г.А. в силу пункта 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом, однако в суд не явился и своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и предпринимателем Галяткиным Г.А. (арендатор) заключен договор от 17.12.2002 N 12/ЗК-00901 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7679:1003 площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, между домами 66 и 70, сроком по 16.12.2005 для использования под торговый павильон.

Соглашением от 08.08.2008 стороны прекратили действие договора аренды от 17.12.2002 N 12/ЗК-00901 с 13.12.2007.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга. Договор и соглашение также были зарегистрированы в установленном законом порядке, 25.03.2003 и 05.02.2009 соответственно.

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14.12.2007 N 849-р предпринимателю Галяткину Г.А. на условиях краткосрочной аренды на новый срок - 2 года и 11 месяцев с момента издания распоряжения предоставлен земельный участок площадью 201 кв. м с кадастровым номером 78:14:7679:1045 (участок 159), расположенный по тому же адресу.

На основании указанного распоряжения КУГИ и предприниматель Галяткин Г.А. заключили договор от 03.09.2008 N 12/ЗК-02318 аренды земельного участка площадью 201 кв. м сроком действия по 13.11.2010.

В феврале 2009 года КУГИ обратился в Управление с заявлением о регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:7679:1003 и регистрации права аренды на участок с кадастровым номером 78:14:7679:1045 на основании договора аренды от 03.09.2008 N 12/ЗК-02318.

Уведомлением от 20.05.2009 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на один земельный участок и права аренды на другой земельный участок на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав, что изменение кадастрового номера объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования объекта, на который зарегистрированы права, и создании нового объекта недвижимости, поэтому при объединении смежных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок, в отношении которого КУГИ не представлено заявления на государственную регистрацию права собственности.

КУГИ, ссылаясь на то, что представить заявление на государственную регистрацию права собственности в отношении вновь образованного земельного участка невозможно, поскольку этот участок образован за счет присоединения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем вновь образованный участок относится к неразграниченным участкам и право собственности на него не подлежит регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 9 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Удовлетворяя требования КУГИ, суд пришел к выводу, что поскольку земельный участок площадью 201 кв. м образовался за счет присоединения к участку площадью 150 кв. м неразграниченных земель, вновь образованный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена; в связи с прекращением кадастрового учета земельного участка площадью 150 кв. м прекратилось право собственности Санкт-Петербурга на него; КУГИ был вправе распорядиться вновь образованным земельным участком, относящимся к неразграниченным участкам, и для распоряжения таким участком не требуется регистрации права собственности на него.

Кассационная инстанция находит указанные выводы суда ошибочными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 201 кв. м образовался за счет присоединения к земельному участку площадью 150 кв. м, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

В силу статьи 11.1 названного Кодекса под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что земельные участки являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства, поэтому при образовании новых земельных участков прежний участок как природный объект не исчезает, а меняется лишь описание границ.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С учетом отмеченной выше особенности такого объекта права, как земельный участок, и по смыслу статьи 11.8 названного Кодекса на вновь образуемые земельные участки возникает или сохраняется право собственности у лиц, которые являлись собственниками участков, из которых образовались новые участки.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем согласно пункту 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, субъект права в лице конкретного публичного образования не определен, в связи с чем и не требуется государственная регистрация права для распоряжения такими землями.

Исходя из пункта 17 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 6 статьи 22.2 Закона о государственной регистрации допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право собственности на которые не было зарегистрировано. Однако при наличии государственной регистрации права собственности на ранее существовавший участок с учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 22.2 Закона о государственной регистрации подлежит государственной регистрации и право собственности на вновь образуемые земельные участки, а участки, из которых образованы новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки.

Таким образом, положениями главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается прекращение права собственности на ранее существовавший земельный участок без возникновения или сохранения этого права на вновь образованные участки.

Кроме того, процесс разграничения земель направлен на распределение земельных участков по уровням собственности, и после определения субъекта права собственности переход и прекращение права собственности может осуществляться по основаниям, установленным гражданским законодательством, применяемым с учетом пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как изменение земельного участка (образование за счет существовавшего участка нового участка). Из законодательства не следует возможность перехода земельного участка, собственник которого был определен, в категорию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного регистрационный орган правомерно отказал КУГИ в государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:7679:1003, из которого образовался участок площадью 201 кв. м, а заявление о регистрации права на вновь образованный участок не представлялось.

При наличии зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 150 кв. м у Управления не имелось правовых оснований и возможностей для государственной регистрации права аренды другого земельного участка - площадью 201 кв. м с кадастровым номером 78:14:7679:1045, в который входит указанный выше участок.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при его принятии судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции верно, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочен, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований КУГИ.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и КУГИ, и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-57058/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.