Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2010 г. N Ф07-4875/2010 по делу N А21-8271/2009 Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно указав, что ответчик при отсутствии соответствующей проектной документации осуществил строительство ливнево-дренажной сети, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, что является объективной стороной состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2010 г. N Ф07-4875/2010 по делу N А21-8271/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Карпенко О.В. (доверенность от 01.12.2009),

рассмотрев 18.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А21-8271/2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клондайкюринфо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела по надзору на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 06.08.2009 N 11/049-09 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2009 (судья Залужная Ю.Д.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2010 решение суда отменено, постановление Департамента признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения установлено прокурором и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, Департамент в период с 01.06.2009 по 19.06.2009 провел внеплановую выездную проверку Общества по вопросам соблюдения им законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при строительстве жилого комплекса с объектами инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Заостровье (кадастровый номер 39:05:04-01-01:0078).

При проверке установлено и зафиксировано в акте проверки от 19.06.2009 N 11-022, что Общество при отсутствии проектной документации объектов капитального строительства осуществило строительство ливнево-дренажной сети, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (обустройство выходного коллектора за пределами выделенного земельного участка; заболачивание котлована и подтопление соседних земельных участков на удалении 100-150 метров от береговой черты Балтийского моря в результате сброса сточных вод).

Постановлением прокурора Зеленоградского района Калининградской области от 22.07.2009 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, материалы проверки для рассмотрения по существу направлены в Департамент.

Постановлением Департамента от 06.08.2009 N 11/049-09 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Департамента в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия как события административного правонарушения, так и его состава в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил заявление, установив, что постановлением прокурора от 22.07.2009 Обществу вменено строительство ливнево-дренажной сети жилого комплекса с объектами инфраструктуры без утвержденного проекта такой сети, а постановлением Департамента - непредставление утвержденного проекта строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются, в частности, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. Согласно пунктам 18, 35 данного Положения состав разделов проектной документации включает в себя подраздел о системе водоотведения (содержит сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод; решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков; решения по сбору и отводу дренажных вод) и о перечне мероприятий по охране окружающей среды (содержит сведения о результатах оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду; обоснование решений по очистке сточных вод и утилизации обезвреженных элементов, по предотвращению аварийных сбросов сточных вод).

В силу статьи 37 Закона строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (часть 1). Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды (часть 2).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Общество в ходе строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры при отсутствии соответствующей проектной документации осуществило строительство системы водоотведения (ливнево-дренажной сети), оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (заболачивание котлована и подтопление соседних земельных участков на удалении 100-150 метров от береговой черты Балтийского моря в результате сброса сточных вод). Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом экологических требований при строительстве ливнево-дренажной сети в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Департамента незаконным.

Как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении Департамента указано, что Общество при отсутствии соответствующей проектной документации осуществило строительство ливнево-дренажной сети, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В связи с этим кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в оспариваемом постановлении Департамент вменил Обществу совершение противоправных действий, не описанных в постановлении прокурора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, что в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А21-8271/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2009 по тому же делу оставить в силе.