Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2010 г. N Ф07-1219/2010 по делу N А56-34893/2009 Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф07-1219/2010 по делу N А56-34893/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Околесновой Е.Н. (доверенность от 30.09.2009),

рассмотрев 22.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-34893/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.05.2009 N 10/021247 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, Инспекцией не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, и без участия представителя Общества; к моменту составления протокола у Инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества. Податель жалобы также считает, что акт проверки от 10.03.2009 не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку его составление не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 10.03.2009 на основании поручения от той же даты N 10/021247 проверки выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу маршрутном такси (государственный номер АР 578 78), следовавшем по маршруту N К-156 от улицы Коммуны до железнодорожной станции "Ржевка", наличные денежные расчеты с пассажиром за услугу в сумме 26 руб. произведены без применения контрольно-кассовой машины и выдачи документа строгой отчетности.

По данному факту Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлены акт от 10.03.2009 N 10/021247 и протокол об административном правонарушении от 20.04.2009 N 10/021247, а постановлением Инспекции от 07.05.2009 N 10/021247 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности) установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что водитель принадлежащего Обществу маршрутного такси при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажиром Шиховым А.А. за услугу перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал билет (бланк строгой отчетности), и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности и недопустимости использования в качестве доказательств события административного правонарушения акта проверки от 10.03.2009 N 10/021247 и протокола об административном правонарушении от 20.04.2009 N 10/021247.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что проверочное мероприятие проведено Инспекцией после объявления о проверке и предъявления распоряжения, пассажир Шихов А.А., наличный расчет с которым был произведен с нарушением положений Закона N 54-ФЗ, участия в проверке не принимал, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что проведенное Инспекцией мероприятие не является проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция известила Общество, направив требование о явке. Факт получения указанного документа Обществом подтвержден уведомлением. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении Общества и выполнении Инспекцией требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Правильным является вывод судов о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в данном случае не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления Инспекции, судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о законности оспариваемого постановления Инспекции и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-34893/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.