Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-1502/2010 по делу N А44-5218/2009 Жалоба отклонена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по спорному договору на момент вынесения обжалуемого постановления не истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-1502/2010 по делу N А44-5218/2009 Жалоба отклонена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по спорному договору на момент вынесения обжалуемого постановления не истек

Справка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-1502/2010 по делу N А44-5218/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2009 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В. и Чельцова Н.С.) по делу N А44-5218/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление) от 01.10.2009 N 899 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

Общество и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании жалоб физических лиц определением от 20.08.2009 N 25 в отношении Общества возбуждено дело N 25/09 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование

В ходе проверки выявлено несоблюдение Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей ввиду включения в условия заключаемых с гражданами кредитных договоров (договоров "о предоставлении кредита") условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2009 N 899, Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.10.2009 N 13.

Постановлением Управления от 01.10.2009 N 899 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на него штрафа в размере 10 000 руб.

Обществу вменены в вину следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П) пункт 2.1 договоров предусматривает, что предоставление кредита физическому лицу осуществляется при условии открытия текущего счета; в нарушение пунктов 3.1.1 и 3.1.4 Положения N 54-П и статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 2.3, 3.5 и 5.4.2 договоров предусматривает, что погашение кредита в сумме фактической задолженности производится путем списания Кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных Срочным обязательством-поручением; в нарушение статьей 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3.7 договоров предусматривает право банка по начислению процентов по дату окончания срока действия договора; в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1, статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3.9 договоров предусматривает, что заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита; в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1 и статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5.2.8 договоров устанавливает, что заемщик обязуется предоставить кредитору документы, подтверждающие страхование автотранспорта, приобретенные на предоставленные средства; в нарушение статей 811, 813 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5.4.1.4 договоров предусматривает, что кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.8 и 5.2.9 договора; в нарушение статей 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) пункт 5.4.4 договоров предусматривает право кредитора в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом; в нарушение статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6.3 договоров предусматривает возможность начисления пеней на сумму неуплаченных своевременно процентов за пользование кредитом; в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 пункт 71. договоров предусматривает, что споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Новгородского филиала ОАО "Балтийский банк".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из статьи 16 Закона N 2300-1 следует, что ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судами исследованы договоры кредитования от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК, от 03.10.2008 N 08556-АК и от 18.09.2009 N 08561-АК.

В пункте 2.1 договоров от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК, от 03.10.2008 N 08556-АК предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств на текущий счет в рублях Российской Федерации заемщика в Банке в валюте договора в течение двух банковских дней со дня исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.9 договора.

Из этого условия договора следует обязанность заемщика открыть текущий счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2.1.2 Положения N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Статьей 30 Закона N 395-1 установлено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условия, обозначенные в пункте 2.1 договоров ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об ущемлении прав потребителя (заемщика) включением названного условия в договоры, заключенные с физическими лицами.

Пункт 2.3 договоров от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК, от 03.10.2008 N 08556-АК предусматривает, что погашение кредита в сумме фактической задолженности производится путем списания Кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных Срочным обязательством-поручением. Аналогичные условия о возможности безакцептного списания денежных средств предусмотрены и другими пунктами договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 Положения N 54-П установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что условия договоров о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 3.7 договоров от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК, от 03.10.2008 N 08556-АК предусматривает, что начисление процентов в соответствии с пунктом 3.6 договора производится кредитором на сумму непогашенной в срок задолженности заемщика по кредиту, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии со срочным обязательством-поручением и по дату окончания срока действия договора. При этом пункт 3.6 договоров кредитования предусматривает начисление повышенных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что нормативными актами не предусмотрена возможность взимания процентов после дня возврата суммы займа. Суды правомерно признали условия пункта 3.7 договоров займа о праве банка по начислению процентов по дату окончания срока действия договора управление противоречащими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающими права потребителей.

Пунктом 3.9 договоров от 18.04.2007 N 07194-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК установлено, что заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением N 54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон N 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что установление дополнительных платежей по спорным кредитным договорам, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.4.4 договоров от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК, от 03.10.2008 N 08556-АК предусмотрено, что кредитор в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также в случае изменения процентной политики кредитора по решению органов управления в одностороннем порядке вправе изменить размер процентной ставки по договору кредитования.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 6.3 договоров от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК, от 03.10.2008 N 08556-АК предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 3.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и по дату окончания срока действия договора.

Суды посчитали, что в этом случае Обществом устанавливается двойная ответственность за просрочку платежа: пунктом 3.6 в виде повышенной ставки процентов и пунктом 6.3 в виде дополнительно начисляемых пени.

Пунктом 3.6 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по повышенной ставке, то есть проценты начисляются на сумму кредита, а пени, установленные пунктом 6.3, начисляются на сумму несвоевременно уплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод об ущемлении пунктом 6.3 договоров прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 7.1 договоров от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК, от 03.10.2008 N 08556-АК предусмотрено, что споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Новгородского филиала ОАО "Балтийский банк". В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Данная норма Закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора. Ограничение этого права обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как ущемление прав потребителя (заемщика).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправомерной является приведенная в кассационной жалобе ссылка Общества на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие свободу заключения договора, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Также неправомерным является довод кассационной жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судами сделан вывод о пропуске срока привлечения к ответственности за события вмененного правонарушения по договорам кредитования от 18.04.2007 N 07194-АК, от 05.05.2008 N 08461-АК, от 08.07.2008 N 08530-АК, от 12.09.2008 N 08572-АК.

Вместе с тем судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по договору N 08556-АК от 03.10.2008 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А44-5218/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Клирикова

Судьи О.А. Алешкевич


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-1502/2010 по делу N А44-5218/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: