Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 14.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А66-4027/2009 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - Общество, ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Ржевский краностроительный завод" (далее - Завод, ОАО "РКСЗ") о взыскании 43 496 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в феврале-марте 2009 года по договору от 17.07.2007 N 52-4-5572/08, и 2505 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.12.2009 по 22.04.2009.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 43 496 руб. 21 коп. долга и 2216 руб. 74 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2009 (судья Силаев Р.В.) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2009 указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине отменено. С ОАО "РКСЗ" в пользу ОАО "Тверьоблгаз" взыскано 482 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1759 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной суммы процентов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что заключив с ним договор, Завод принял на себя денежное обязательство по внесению предварительной оплаты услуг по транспортировке газа. Неисполнение указанного обязательства, по мнению ОАО "Тверьоблгаз", является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Тверьоблгаз" (газораспределительная организация) и ОАО "РКСЗ" (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки и транспортировки газа от 17.07.2007 N 52-4-5572/08 (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий, дополнительным соглашением), согласно которому поставщик обязался поставлять, газораспределительная организация - транспортировать, а покупатель - принимать природный газ и оплачивать его стоимость, а также снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 N 01/09 расчеты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по его транспортировке должны производиться покупателем не позднее, чем за 5 банковских дней до начала месяца поставки путем внесения авансового платежа в размере 100 процентов от суммы планируемого месячного объема потребления газа и его транспортировки. Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В январе-марте 2009 года Общество оказало Заводу услуги по транспортировке 256 900 куб. м природного газа, стоимость которых составила 160 061 руб. 71 коп.

Поскольку оказанные в спорный период услуги по транспортировке газа Завод оплатил не полностью, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец начислил проценты и на авансовые платежи, установленный договором срок внесения которых был нарушен ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку предварительной оплаты стоимости услуг, в связи с чем полностью удовлетворил уточненные требования истца в части взыскания процентов.

Апелляционный суд признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и отменил решение от 06.07.2009 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная инстанция согласилась с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 11.02.2009 по 22.04.2009, составляет 482 руб. 82 коп. С учетом изложенного исковые требования Общества в части взыскания с Завода процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены апелляционным судом в указанной сумме с распределением судебных расходов между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Проверив законность принятых по настоящему делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон сложились на основании долгосрочного договора поставки и транспортировки газа от 17.07.2007 N 52-4-5572/08 и связаны с оказанием услуг по транспортировке природного газа.

Поскольку оказанные Обществом услуги не были в полном объеме оплачены Заводом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование ОАО "Тверьоблгаз" о взыскании с ОАО "РКСЗ" задолженности в сумме 43 496 руб. 21 коп.

ОАО "Тверьоблгаз" также просило взыскать с ОАО "РКСЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.12.2008 по 22.04.2009 в сумме 2216 руб. 74 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Как следует из текста искового заявления, Общество полагало, что пользование чужими денежными средствами со стороны Завода имело место вследствие просрочки исполнения последним договорных обязательств по внесению предварительной оплаты оказываемых ему услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя требования ОАО "Тверьоблгаз" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Заводом допущено нарушение установленных договором сроков уплаты авансовых платежей.

Между тем авансовые платежи, которые Завод в соответствии с пунктом 5.4 договора от 17.07.2007 N 52-4-5572/08 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 N 01/09 обязался производить не позднее чем за 5 банковских дней до начала месяца поставки газа, по своей сути являются предварительной оплатой.

Согласно статье 823 ГК РФ гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты относятся к коммерческому кредиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. В свою очередь, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Завода, допустившего просрочку внесения авансовых платежей, явилось результатом неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А66-4027/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2009 г. N А66-4027/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника