Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2009 г. N А56-5229/2009 В результате изучения и анализа содержания договоров на оказание спорных услуг, а также обстоятельств, связанных с их фактическим осуществлением, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что оказанные Обществом сюрвейерские услуги непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и не подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2009 г. N А56-5229/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Маховой О.А. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00108), от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Консалтинг Групп" Горбачевой С.В. (доверенность от 30.09.2009 б/н) и Кирилловой Ж.В. (доверенность от 30.09.2009 б/н),

рассмотрев 26.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Горбачева О.В., Протас Н.И., Попова Н.М.) по делу N А56-5229/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Консалтинг Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.12.2008 N 110.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального Закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 57-ФЗ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ содержится исчерпывающий перечень операций по реализации работ, (услуг), освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), и оказание услуг по сюрвейерскому обслуживанию грузов в этот перечень не входит. Кроме того, содержание фактически оказанных Обществом услуг, по мнению налогового органа, не соответствует в полной мере деятельности, осуществляемой сюрвейерами.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за II квартал 2008 года.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила необоснованное применение налогоплательщиком льготного режима налогообложения, предусмотренного подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по реализации сюрвейерских услуг, что повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет. По мнению Инспекции, приведенный в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ перечень льготируемых услуг является закрытым и не подлежит расширительному толкованию; содержание фактически оказанных налогоплательщиком услуг свидетельствует об оформлении Обществом для грузоотправителей пакета экспертных, грузовых и таможенных документов, то есть услуг, направленных на обслуживание груза, а не морского судна; оказанные услуги не соответствуют деятельности, осуществляемой сюрвейерами.

Решением от 02.12.2008 N 110 Инспекция доначислила Обществу 101 998 руб. НДС, начислила 5 051 руб. 75 коп. пеней и привлекла его к ответственности в виде взыскания 20 294 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Общество в апелляционном порядке обжаловало решение Инспекции от 02.12.2008 N 110 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 13.01.2009 N 16-13/00180 Управление утвердило решение Инспекции от 02.12.2008 N 110.

Заявитель обжаловал решение Инспекции от 02.12.2008 N 110 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на то, что по смыслу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ) перечень не подлежащих налогообложению услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах не ограничен. Судами установлено, что оказанные Обществом сюрвейерские услуги направлены на обеспечение безопасности судоходства и непосредственно связаны с обслуживанием морских судов в период их стоянки в порту.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, считает выводы судов правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Закона N 57-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Таким образом, от обложения НДС освобождаются услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов на территории, расположенной в пределах установленной границы порта. Законодателем не раскрываются конкретные виды работ (услуг), относящихся к работам или услугам по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.

Как правильно указали суды, перечень не подлежащих налогообложению услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в портах законодателем не ограничен, поэтому при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует исходить из содержания оказанных услуг и их непосредственного отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По смыслу данной нормы, а также положений статьи 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд документы, необходимые не только для подтверждения обоснованности расчета налоговых платежей, но и для применения льготы по конкретному налогу.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество основано в 2002 году как сюрвейерная экспертная компания, основным видом деятельности которой является оказание услуг по сюрвейерскому обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов суды установили, что в проверяемый период Общество оказывало услуги по сюрвейерской деятельности (проверка количества и качества груза, готовность судна к приемке груза, осадка судна) на терминалах портов Санкт-Петербург и Ленинградской области: Подпорожье, Лодейное поле, Вознесенье - для целей таможенного контроля перевозимых морскими судами лесопромышленного комплекса грузов, идущих на экспорт и проходящих оформление в Санкт-Петербургской таможне (Волховский таможенный пост).

За предоставляемые услуги заявитель, руководствуясь подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, выставлял заказчикам счета-фактуры (с указанием наименования судна) без выделения НДС. Факты оказания услуг и их оплата документально подтверждены и Инспекцией не оспариваются.

В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, такие виды деятельности как агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание отнесены к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах.

Как установлено судами, услуги, которые Общество оказывало заказчикам (контроль за погрузкой груза, тальманство, организация доставки и складирования груза, подготовка акта экспертизы, грузовой декларации, определение соответствия кодов ТН ВЭД, определение влажности груза, агентирование), исходя из сложившегося в мировой практике торгового мореплавания понятия сюрвейерского обслуживания являются его составной частью.

В отношении каждого стоящего в порту судна заявителем оформлялся пакет экспертных, грузовых и таможенных документов, необходимых для таможенного оформления, для подтверждения готовности судна к безопасному мореплаванию и получения разрешения на выход судна в море.

При этом, оказывая услуги по морскому агентированию (как одному из видов сюрвейерской деятельности), Общество не выполняло посреднические функции, препятствующие ему в силу пункта 7 статьи 149 НК РФ применять освобождение от налогообложения, предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 этой статьи.

То обстоятельство, что договоры заключены Обществом с юридическими лицами, не являющимися судовладельцами, не изменяет целевой направленности операций именно на обслуживание морских судов в период их стоянки в порту.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О указано, что при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

В результате изучения и анализа содержания договоров на оказание спорных услуг, а также обстоятельств, связанных с их фактическим осуществлением, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что оказанные Обществом сюрвейерские услуги непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и не подлежат обложению НДС в порядке, предусмотренном подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах доначисление Обществу 101 998 руб. НДС за II квартал 2008 года, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ошибочном толковании положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ и не опровергают выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены решения от 15.04.2009 и постановления от 19.08.2009 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А56-5229/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.