Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N А05-4430/2009 Поскольку работники истца, участвовавшие в устранении повреждений, работали в дневное (рабочее) время, оплата труда производилась согласно их должностным окладам и все работники находятся в штате истца, работают по трудовым договорам, то данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2009 г. N А05-4430/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Князевой П.С. (доверенность от 24.12.08),

рассмотрев 09.11.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.09 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.09 (судьи Рогатенко Л.Н., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-4430/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие") о взыскании 24 682 руб. 07 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 08.06.09, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.09, иск удовлетворен частично. С ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 20 451 руб. 03 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 08.06.09 и постановление от 13.08.09 в части отказа во взыскании расходов на оплату труда работников и удовлетворить иск полностью.

Податель жалобы считает, что расходы на оплату труда работников, участвующих в ликвидации аварии, являются необходимыми расходами истца, поэтому суды необоснованно применили положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и освободили ответчика от ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.08 при проведении ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" земляных работ (при установке электроопоры) в районе дома N 25, корп. 1, по ул. Юнг ВМФ (о. Бревенник) в г. Архангельске был поврежден (оборван) телефонный кабель связи марки ТБ 50х2х0,5, принадлежащий ОАО "Северо-Западный Телеком".

Факт повреждения телефонного кабеля отражен в акте от 23.10.08 N 112, подписанном без замечаний представителем ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - мастером Новиковым Р.И. Из названного акта следует, что работы проводились в нарушение пунктов 18 и 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 N 578 (далее - Правила) без письменного согласия ОАО "Северо-Западный Телеком" и в отсутствие его представителей.

Судами установлено, что работы по восстановлению телефонного кабеля проведены силами ОАО "Северо-Западный Телеком".

Посчитав, что понесенные расходы подлежат возмещению за счет ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, сумма которых складывается из стоимости материалов, использованных для устранения повреждений (16 706 руб. 42 коп.), транспортных расходов (3744 руб. 61 коп.) и расходов на оплату труда работников истца (4231 руб. 04 коп.).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части стоимости материалов, использованных при устранении повреждения, и транспортных расходов; во взыскании расходов на оплату труда работников истца суды отказали, признав требования в этой части необоснованными.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела с учетом статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что повреждение колодца кабельной канализации и обрыв телефонного кабеля вызваны действиями работников ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 18, 19 Правил.

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что вина ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу доказаны.

Факт устранения истцом повреждений подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Размер понесенных истцом убытков, в частности транспортных расходов, подтверждается договорами об организации перевозок с указанием соответствующих тарифов на перевозку, а также калькуляцией; стоимость использованных при устранении аварии материалов - требованиями на отпуск материалов, содержащими перечень материалов, счетами-фактурами поставщиков, товарными накладными на приобретение материалов с указанием их стоимости и калькуляцией.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания 20 451 руб. 03 коп. ущерба, в том числе 16 706 руб. 42 коп. - стоимость материалов, использованных для устранения повреждений, и 3744 руб. 61 коп. - транспортные расходы.

При этом, оценив обстоятельства дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу во взыскании с ответчика 4231 руб. 04 коп. расходов на оплату труда работников ОАО "Северо-Западный Телеком".

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Как правильно указали суды, работники истца, участвовавшие в устранении повреждений, работали в дневное (рабочее) время; оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам; все работники находятся в штате истца, работают по трудовым договорам.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам; данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств и нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.09 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.09 по делу N А05-4430/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.