Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2009 г. N А56-3289/2009 Действующее законодательство РФ не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов, который в силу своей специфики может быть поделен и на мелкие части (по конкретным получателям услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2009 г. N А56-3289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Романова С.А. (доверенность от 12.01.2009 N ОВ/45),

рассмотрев 23.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-3289/2009 (судьи Тимошенко А.С., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Министерство обороны Российской Федерации в лице 388 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла; далее - Минобороны в лице 388 отдела) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 19.01.2009 по делу N 94-11/09 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение Управления признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 17.06.2009 и оставить в силе решение от 19.03.2009, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 2 и 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), статей 4 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). По мнению подателя жалобы, примененный при проведении заявителем аукциона на право заключения государственных контрактов на оказание в 2009 году услуг по организации питания военнослужащих порядок формирования лотов повлиял на состояние конкурентной среды, поэтому выводы Управления о наличии в действиях Минобороны в лице 388 отдела нарушений части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ и части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ являются правильными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и ООО "Стройтранс" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в январе 2009 года Минобороны в лице 388 отдела на официальном сайте Правительства Санкт-Петербурга размещены объявление о проведении открытого аукциона и документация аукциона. Предметом аукциона явились услуги по организации питания военнослужащих (в том числе курсантов), нахимовцев и кадетов. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 221 212 440 руб. 58 коп.

Согласно приложению N 6 к документации об аукционе "Требования заказчика к услугам. Место и срок (период) оказания услуг" получателями услуг определены:

1. Военная академия тыла и транспорта им. А.В. Хрулева - Санкт-Петербург (стоимость контракта - 15 273 464 руб. 18 коп.);

2. Военная академия связи им. С.М. Буденного - Санкт-Петербург (стоимость - 27 113 510 руб. 40 коп);

3. Санкт-Петербургский кадетский ракетно-артиллерийский корпус - Санкт-Петербурга (стоимость - 29 007 060 руб.);

4. Войсковая часть N 84647 - поселок Каменка (стоимость - 16 290 000 руб.);

5. Войсковая часть N 67616 - поселок Каменка (стоимость - 41 941 320 руб.);

6. Войсковая часть N 67661 - поселок Саперное (стоимость - 15 682 202 руб.);

7. Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского - Санкт-Петербург (стоимость - 44 102 460 руб.);

8. Кронштадтский морской кадетский корпус - г. Кронштадт (стоимость - 16 897 617 руб.);

9. Нахимовское военно-морское училище - Санкт-Петербург (стоимость - 14 904 807 руб.).

При этом заказ на услуги по организации питания был размещен в виде одного лота в отношении всех получателей услуг.

ООО "Стройтранс", считая, что объединение в один лот услуг по организации питания для получателей территориально удаленных друг от друга, относящихся к различным категориям военнослужащих (учащихся военных учебных заведений), а также имеющих различные нормы довольствия является нарушением законодательства о размещении заказов, обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика.

В результате проведения проверки Управление сделало вывод о том, что установленное заказчиком территориальное положение получателей услуг, объем закупаемых услуг, включенных в один лот, необоснованно ограничивают конкуренцию, а именно ведут к уменьшению количества потенциальных участников размещения заказа, не позволяют малым и средним предприятиям участвовать в аукционе.

Решением от 19.01.2009 по делу N 94-11/09 Управление признало в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ и части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, выразившиеся в установлении требований к услугам, ограничивающих число потенциальных участников размещения заказа.

На основании решения Управлением выдано предписание от 19.01.2009, которым заказчику предписано устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в документацию об аукционе в части разделения заказа на лоты по получателям услуг.

Минобороны в лице 388 отдела оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что заказчик ограничил круг участников размещения заказа требованием о предоставлении услуг получателям, территориально удаленным друг от друга, путем объединения предмета аукциона в один лот.

Суд апелляционной инстанции решение от 19.03.2009 отменил, заявленные требования удовлетворил, указав, что в действиях заказчика отсутствует нарушение законодательства о размещении заказов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 8 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 94-ФЗ.

В целях Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ (пункт 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ).

В силу положений статьи 34 Закона N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией разрабатывается и утверждается документация об аукционе.

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заказчиком объявлено о проведении аукциона, предмет которого сформулирован в виде одного лота с указанием максимальной цены контракта.

Согласно пункту 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

По смыслу приведенных положений, при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

Статьей 15 Закона N 94-ФЗ предусмотрены особенности участия субъектов малого предпринимательства в размещении заказов. Одной из таких особенностей является обязанность государственных заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

При этом Управление в процессе проведения контрольных мероприятий не исследовало вопрос о соблюдении Минобороны в лице 388 отдела приведенных условий, не представило доказательств нарушения заказчиком порядка размещения заказа среди субъектов малого и среднего предпринимательства, а следовательно и ограничения их доступа к участию в торгах.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за финансовый год без учета налога на добавленную стоимость установлены: для микропредприятий в сумме 60 млн. рублей, для малых предприятий в сумме 400 млн. рублей и для средних в сумме 1 000 млн. рублей, стоимость контракта, а также территориальная удаленность получателей услуги сами по себе не свидетельствуют о фактической невозможности всех субъектов малого и среднего предпринимательства обеспечить предмет аукциона в заявленном заказчиком объеме.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов (услуги по организации питания), который в силу своей специфики может быть поделен и на мелкие части (в данном случае по конкретным получателям услуг).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-3289/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.