Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2009 г. N А56-53331/2008 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку проценты за несвоевременный возврат НДС начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2009 г. N А56-53331/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 22.09.2008 N 17/32591), от общества с ограниченной ответственностью "Крион" Подуздовой А.А. (доверенность от 22.07.2009),

рассмотрев 22.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-53331/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крион" (далее - Общество, ООО "Крион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с октября 2006 года по октябрь 2007 года в общей сумме 4 243 450 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции решением от 13.02.2009 требования Общества удовлетворил. На налоговую инспекцию возложена обязанность начислить и принять в отношении ООО "Крион" решение о возврате процентов в сумме 4 243 450 руб. 50 коп. за несвоевременный возврат НДС.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы у Инспекции отсутствует обязанность по начислению процентов за нарушение срока возврата налога до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17729/2008, которым решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога были признаны недействительными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель Общества, считая решение и постановление судов законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения и пояснил, что налоговый орган не оспаривал размер начисленных процентов в суде первой инстанции и подписал акт сверки расчета процентов без возражений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Крион" 21.11.2007 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за период с октября 2006 года по сентябрь 2007 года и 22.11.2007 - за октябрь 2007 года, согласно которым сумма налога, заявленная к возмещению, составила 86 121 231 руб.

Налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки этих деклараций, по результатам которых вынесла решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2008 NN 22/548, 22/549, 22/550, 22/553, 22/555, 22/556, 22/557, 22/558, 22/560, 22/561, 22/563, 22/565, 22/7919, 581. Названными решениями Обществу отказано в возмещении НДС за налоговые периоды с октября 2006 года по октябрь 2007 года в сумме 86 121 231 руб.

ООО "Крион" 24.04.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы НДС на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008 по делу N А56-17729/2008, вступившим в законную силу 14.10.2008, данные решения налогового органа по заявлению налогоплательщика признаны недействительными. На налоговую инспекцию была возложена обязанность возместить ООО "Крион" путем возврата из федерального бюджета НДС за налоговые периоды с октября 2006 года по октябрь 2007 года в размере 86 121 231 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества.

Сумма налога, подлежащая возмещению, в размере 86 068 322 руб. 70 коп. возвращена заявителю 28.10.2008 на основании платежных поручений от 23.10.2008 NN 631 - 644. Проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога не были начислены и уплачены налоговым органом.

Поскольку возврат налога осуществлен Инспекцией с пропуском сроков, установленных статьей 176 НК РФ, и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Кодекса, ООО "Крион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на налоговую инспекцию обязанности начислить и выплатить Обществу 4 243 450 руб. 50 коп. процентов за период с 15.05.2008 по 27.10.2008.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, а суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя судебный акт без изменения, исходили из того, что положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму, а также из того, что спор по размеру между сторонами отсутствует в связи с подписанием согласованного акта сверки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрена совокупность сроков для принятия решения в случае выявления инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральных налоговых проверок представленных ООО "Крион" налоговых деклараций налоговой инспекцией установлены факты нарушения заявителем налогового законодательства, в результате чего приняты решения о привлечении Общества к налоговой ответственности от 14.04.2008 NN 22/548, 22/549, 22/550, 22/553, 22/555, 22/556, 22/557, 22/558, 22/560, 22/561, 22/563, 22/565, 22/7919, 581.

Вместе с тем, приведенные в названных решениях нарушения ООО "Крион" законодательства о налогах и сборах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области спора по делу N А56-17729/2008, в связи с чем названные ненормативные правовые акты налогового органа признаны решением суда недействительными.

Системное толкование норм Кодекса, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в статье 176 Кодекса идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как отсутствие этих нарушений и невынесение законного решения о возмещении налога.

Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае в отношении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению за период с октября 2006 года по октябрь 2007 года, подлежит применению порядок принятия решения, предусмотренный пунктами 2 и 7 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которым по окончании проверки в течение семи дней налоговая инспекция обязана принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, и одновременно - решение о зачете (возврате) суммы налога при наличии условий, предусмотренных пунктом 6 названной статьи Кодекса.

На наличие у Общества недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам Инспекция в жалобе не ссылается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пункта 8 статьи 176 Кодекса поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. Таким образом, довод Инспекции о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-17729/2008, противоречит приведенным положениям статьи 176 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 разъяснил, что в соответствии со статьей 176 Кодекса проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у налоговой инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 6 статьи 176 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ НДС, подлежащий возмещению из бюджета, возвращается налогоплательщику также на основании его заявления. Однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога по истечении сроков камеральной проверки и принятия решения о возмещении НДС, установленных статьями 88, 176 (пункты 2 и 3) НК РФ. Начисление процентов в таком случае должно производиться с учетом сроков, установленных пунктами 6 и 8 статьи 176 НК РФ и необходимых для принятия налоговым органом решения о возврате НДС, направления в территориальный орган Федерального казначейства соответствующего поручения на возврат налога и исполнения названного поручения территориальным органом Федерального казначейства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию письменное заявление на возврат налога 24.04.2008, то есть за пределами срока проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС и сроков принятия решений о возмещении налога.

В ходе судебного разбирательства по данному делу представители ООО "Крион" и налогового органа провели совместную сверку расчета процентов, о чем составили Акт совместной сверки от 24.12.2008. Согласно данному акту налоговая инспекция подтвердила арифметическую правильность исчисленной заявителем суммы процентов, составляющей 4 243 450 руб. 50 коп. за период с 15.05.2008 по 27.10.2008. Период начисления процентов определен сторонами с учетом даты подачи налогоплательщиком заявления о возврате из бюджета НДС, а также времени необходимого для принятия налоговым органом решения о возврате НДС, направления в территориальный орган Федерального казначейства соответствующего поручения на возврат налога и исполнения названного поручения территориальным органом Федерального казначейства.

С учетом этого Общество уточнило заявленные требования. В протоколе судебного заседания от 11.02.2009 отражено, что представитель налоговой инспекции против требований ООО "Крион" не возражал.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта от 19.06.2009, принятое судом кассационной инстанции, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А56-53331/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.