Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2009 г. N А05-13565/2008 Оспариваемые действия таможенного органа правомерно признаны судами незаконными, нарушающими права Общества, поскольку при декларировании приборов контроля лова Общество выполнило требования таможенного законодательства: они ввезены вместе с транспортным средством, предназначены для эксплуатации судна и заявлены в том же таможенном режиме, что и само судно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2009 г. N А05-13565/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 30.07.2007 N 8), от открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" Поспелова С.М. (доверенность от 05.01.2009),

рассмотрев 30.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2009 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-13565/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня) по направлению рыбопромыслового судна "Революция" в зону таможенного контроля.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 при прибытии в порт города Архангельска капитан рыбопромыслового судна "Революция" подал в Таможню генеральную декларацию, в графе 16 которой были указаны сведения и о запасных частях и оборудовании, находящихся на борту судна: приборы контроля орудий лова "Агат", и "Эридан-2м", "WESMAR TSC 780". Прибор контроля орудий лова "WESMAR TSC 780" был установлен на судне в период рейса взамен устаревших приборов "Агат" и "Эридан-2м".

Таможенный орган в соответствии со статьями 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проверил представленные документы и установил, что на транспортном средстве произведена установка рыбопоискового оборудования. По мнению таможенного органа Обществу следовало заявить таможенный режим переработки вне таможенной территории. В связи с чем, прибывшее судно было направлено в зону таможенного контроля.

Посчитав действия Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом (пункт 1).

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 ТК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

В главе 22 Таможенного кодекса Российской Федерации перечислены условия действия таможенного режима временного ввоза/вывоза в отношении транспортных средств, пересекающих таможенную границу Российской Федерации.

Таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте убытия с этой территории (пункт 1 статьи 279 ТК РФ).

При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статьи 279 ТК РФ).

В пункте 3 статьи 279 ТК РФ, в частности, указано, что помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке (за исключением операций, указанных в данном пункте).

Временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 278 ТК РФ).

В соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892, под судовыми запасными частями понимаются предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся. Аналогичное определение приведено в Конвенции по облегчению международного морского судоходства (заключена в Лондоне 09.04.1965).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что запасные части ввезены на территорию Российской Федерации на борту рыбопромыслового судна "Революция", указаны в графе 16 общей таможенной декларации судна и предназначены для обслуживания и эксплуатации судна, осуществляющего рыбопромысловую деятельность, являются судовым снаряжением.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что функциональные признаки ввезенных приборов позволяют сделать вывод об их статусе применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ.

Установка на судне нового прибора контроля лова взамен морально устаревших не влечет модернизацию самого транспортного средства. Таможенный орган не представил доказательств осуществления операций, связанных с переработкой товара.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что при декларировании приборов контроля лова Общество выполнило требования таможенного законодательства: они ввезены вместе с транспортным средством, предназначены для эксплуатации судна и заявлены в том же таможенном режиме, что и само судно.

При этом Таможня не доказала обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления судна в зону таможенного контроля. Оспариваемые действия таможенного органа правомерно признаны судами незаконными, нарушающими права Общества.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А05-13565/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.