Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2009 г. N А56-27036/2008 Заявитель имел право предъявить в регистрирующий орган почтовое отправление о направлении предусмотренных сведений в Пенсионный фонд, поскольку законом не установлена форма документа, подтверждающая предоставление в Пенсионный фонд указанных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2009 г. N А56-27036/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Захарова А.А. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 16.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-27036/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Барабанкина Ольга Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации от 09.06.2008 N 12008а.

Решением от 25.12.2008 суд признал недействительным решение от 09.06.2008 N 12008а. На Инспекцию возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности Барабанкиной О.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2009 решение от 25.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новый судебный акт, которым отказать Барабанкиной О.Г. в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы регистрирующий орган ссылается на то обстоятельство, что в представленном пакете документов за входящим номером 12008А в нарушение статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отсутствовал документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) предусмотренных сведений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Барабанкина О.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от 04.08.2004, серия 78, номер 007024475 (лист дела 9).

Барабанкина О.Г. обратилась в Инспекцию с заявлением, в котором просила регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 09.06.2008 N 12008а Инспекция отказала в государственной регистрации, ссылаясь на статью 23 Закона N 129-ФЗ, указав, что в нарушение статьи 22.3 среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (лист дела 8).

Суд сделал вывод, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятия оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно имеющейся в материалах дела описи Барабанкина О.Г. представила следующие документы: сопроводительное письмо, нотариально заверенное заявление по форме N Р26001, квитанцию об уплате государственной пошлины, почтовую квитанцию от 23.04.2008 N 28736, опись вложения в ценное письмо от 23.04.2008 в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, почтовая квитанция от 20.04.2007 N 29124, опись вложения в ценное письмо от 20.04.2007 в ПФ РФ (лист дела 12).

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представления в регистрирующий орган в том числе документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Суды, по мнению кассационной инстанции, сделали правильный вывод о том, что заявитель имел право отправить сведения в ПФ РФ по почте и предоставить в регистрирующий орган доказательства направления данных сведений в территориальный орган ПФ РФ.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так как законом не установлена форма документа, подтверждающая предоставление в ПФ РФ сведений, указанных в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, суды правомерно заключили что заявитель имел право предъявить в регистрирующий орган почтовое отправление о направлении указанных сведений в ПФ РФ.

Поскольку регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятого решения, то суд кассационной инстанции считает, что заявление Барабанкиной О.Г. правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А56-27036/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.