Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2009 г. N А52-5822/2008
См. также решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2009 г. N А52-5822/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,
при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Виссоновой М.Б. (доверенность от 23.01.2007 N 432-д),
рассмотрев 17.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2009 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Потеева А.В., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А52-5822/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) от 17.12.2008 по делу об административном правонарушении N 73/08 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - статьи 21 и 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в данном случае Общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, поскольку Закон "О рекламе" не содержит норм, устанавливающих обязанность рекламодателя предупреждать рекламопроизводителя о необходимости сопровождать рекламу алкогольной продукции предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора о размещении рекламы от 30.10.2008 N 206, заключенного между Обществом и государственным предприятием Псковской области "Редакция газеты "Псковская правда" (далее - Редакция), 19.11.2008 на странице 17 в газете "Псковской правда. Вече" Обществом размещена рекламно-информационная статья объемом 960 кв.см. "Новый год: размах со скидкой!".
При осуществлении Управлением государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено, что названная рекламно-информационная статья не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 08.12.2008 N 62 и вынесения постановления о наложении на Общество штрафа по делу об административном правонарушении в размере 40 000 руб.
Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований, сделав вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В целях Закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5-7 части 1 статьи 3 Закона "О рекламе").
Согласно части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
При этом реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3 статьи 21 Закона "О рекламе").
В силу части 4 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьями 6-9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28-30 Закона "О рекламе" (часть 6 статьи 38 Закона "О рекламе").
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество поручило Редакции разместить 19.11.2008 рекламный материал в газете "Псковская правда. Вече". При этом доказательств указания на необходимость сопровождения рекламы алкогольной продукции предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, либо принятия иных мер, направленных на соблюдение требований Закона "О рекламе", не представило.
Представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, и сделан правильный вывод о том, что Общество в данном случае является субъектом ответственности за нарушение законодательства о рекламе, и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
При этом нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, а потому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А52-5822/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" - без удовлетворения.
Председательствующий | И.С. Любченко |
Судьи | Г.Е. Бурматова |
И.О. Подвальный |
