Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-18631/2008 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества, поскольку пропуск ответчиком установленного действующим законодательством срока представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, не может быть квалифицирован как неоднократное или грубое нарушение законодательства о рынке ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2009 г. N А56-18631/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

при участии от РО ФСФР России по СЗФО Антоненко К.И. (доверенность от 02.12.2008),

рассмотрев 13.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (судьи КопыловаЛ.С., Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К.) по делу N А56-18631/2008,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Центр Фондовых Операций" (далее - ЗАО "ЦФО").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25, статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - Служба) от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.03.2007 за номером 9121; далее - Стандарты), абзаца третьего пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, пропуск ответчиком установленного действующим законодательством срока представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, является грубым нарушением закона, допущенным при создании ЗАО "ЦФО", подлежащего в связи с этим ликвидации на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 61 ГК РФ.

В судебном заседании представитель РО ФСФР поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) внесена запись о создании закрытого акционерного общества "ФИНАМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Общество). Согласно пункту 4.2 устава Общества на момент его создания 100% акций приобретены единственным учредителем.

В связи с изменением наименования Общества на ЗАО "ЦФО" Инспекция 04.04.2007 внесла в Реестр соответствующую запись.

Неисполнение ЗАО "ЦФО" обязанности представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ и пунктом 3.2.2 Стандартов, послужило основанием для обращения РО ФСФР в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец ссылается на абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 20 статьи 42 Закона N 39-ФЗ, пункт 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение N 317), пункты 2.1.1, 2.1.9 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Службы от 22.06.2006 N 06-69/пз-н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.07.2006 за номером 8059; далее - Типовое положение).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение законодательства о рынке ценных бумаг носит устранимый характер, в связи с чем отказал РО ФСФР в удовлетворении иска, не усмотрев установленных статьей 61 ГК РФ оснований для принудительной ликвидации ЗАО "ЦФО".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя РО ФСФР и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 ГК РФ предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 2 Закона N 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг представляет собой установленную настоящим законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, к числу которых отнесены и акции.

В пункте 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ перечислены этапы процедуры эмиссии и указано, что эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено этим же законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В настоящее время данные полномочия предоставлены Службе (пункт 5.3.1.1 Положения N 317).

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Службы от 18.09.2008 N 08-35/пз-н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 за номером 12428) территориальные органы Службы проводят государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых являются территории осуществления деятельности соответствующих органов.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг. Аналогичное правило содержится в пункте 3.2.1 Стандартов.

В силу пункта 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В установленный срок (до 28.01.2007) ЗАО "ЦФО" не представило указанные документы в РО ФСФР.

Пунктом 20 статьи 42 Закона N 39-ФЗ предусмотрена функция Службы по обращению в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно пункту 2.1.9 Типового положения территориальным органам Службы предоставлены полномочия по обращению в суд (арбитражный суд) с исковыми заявлениями (заявлениями) по вопросам, относящимся к компетенции этих органов.

Между тем предъявление таких исков является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, Законом N 39-ФЗ не предусмотрены.

Из данного Закона не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации указанного выпуска акций. Следовательно, в настоящее время возможность государственной регистрации спорного выпуска акций не утрачена.

Допущенное ответчиком нарушение не отвечает установленным статьей 26 Закона N 39-ФЗ признакам недобросовестной эмиссии. Доказательств наступления вредных последствий в результате указанного нарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ЗАО "ЦФО", поскольку его действия (бездействие) в данном случае не могут быть квалифицированы как неоднократное или грубое нарушение Закона N 39-ФЗ.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А56-18631/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.