Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2009 г. N А21-5750/2008 Судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, поскольку обязанность по представлению отчетности в соответствующий период возникает у застройщика при наличии договоров, прошедших государственную регистрацию, или при наличии у застройщика неисполненных обязательств по данному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2009 г. N А21-5750/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Радковского С.А. (доверенность от 24.04.2009 N 618),

рассмотрев 29.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Финанс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-5750/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Финанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее - КРС) от 22.07.2008 по делу об административном правонарушении N 1.1/26/220-08 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления КРС, не установлено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение административным органом требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

КРС представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель КРС возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 ведущим консультантом отдела по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости КРС составлен протокол N 1.1/26/220-08 об административном правонарушении по факту представления Обществом в КРС отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Калининград, ул. У. Громовой, за III квартал 2007 года на 101 день позже установленного срока. Обществу вменялось нарушение пункта 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила). Данное правонарушение административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением КРС Калининградской области от 22.07.2008 по делу об административном правонарушении N1.1/26/220-08 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали Обществу в удовлетворении требований, сделав вывод о том, что в III квартале 2007 года у Общества имелось два действующих договора участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком с участниками долевого строительства, в связи с чем Общество обязано представить в КРС соответствующую отчетность. Непредставление Обществом отчетности в установленные сроки образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными в связи с неправильным применением ими норм материального права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, образует непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Правилами, в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Обязанность застройщика представлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, а за IV квартал - не позднее 90 дней после окончания IV квартала, установлена пунктами 2, 4 Правил.

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из приведенного следует, что обязанность по представлению отчетности в соответствующий период возникает у застройщика при наличии договоров, прошедших государственную регистрацию, или при наличии у застройщика неисполненных обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отчетный период Общество не имело договоров, прошедших государственную регистрацию. Наличие у застройщика неисполненных обязательств по данным договорам, что также является основанием для представления отчетности за соответствующий период, административным органом не установлена и Обществу не вменяется.

Вывод судов о том, что стороны распространили действие договоров, подписанных Обществом с Ботушан А.В. и Абайдуллиной М.К., на правоотношения, возникшие до момента их заключения, не подтверждается материалами дела. В данных договорах ссылка на указанные обстоятельства отсутствует.

Более того, даже при наличии в договоре положения о том, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ на определение момента, с которого договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии обязанности Общества по представлению отчета за III квартал 2007 года, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А21-5750/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области от 22.07.2008 N 1.1/26/220-08.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Финанс" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.