Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. N А56-21050/2008 В иске отказано, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. N А56-21050/2008 В иске отказано, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Орешко Н.А. (доверенность от 28.12.2008), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Озерова М.В. (доверенность от 24.12.2008),

рассмотрев 27.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 по делу N А56-21050/2008 (судья Радынов С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3934 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2007 по 20.08.2007.

Решением суда от 24.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" просит отменить решение суда и отказать в иске. Ответчик полагает, что срок исковой давности истек и ссылается при этом на следующее. Договором от 01.01.2003 N 157/М и действующим законодательством не установлено, в течение какого срока с момента простоя вагонов грузополучатель (в данном случае ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") должен уплатить перевозчику (ОАО "РЖД") плату за пользование вагонами. Следовательно, срок для ее уплаты определен моментом востребования. Требование о внесении платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) было заявлено истцом 05.04.2006 путем составления соответствующего расчета.

Поскольку ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" с начислением платы за пользование вагонами не согласилось, ОАО "РЖД" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 и по делу N А56-19900/2006, которым с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 327 911 руб. 30 коп. платы за пользование вагонами.

Вместе с тем названное постановление суда не прекращает возникшее обязательство и не является основанием для возникновения нового. Судебное постановление является лишь способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании платы за пользование вагонами, а поскольку срок исковой давности по последнему требованию начал течь с 30.03.2006 и закончился 30.03.2007, то и срок исковой давности по дополнительному требованию истек. Судом сделан неверный вывод о том, что предъявление иска о взыскании основного долга прервало течение срока исковой давности по взысканию процентов за пользование денежными средствами. Поскольку ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, суду следовало отказать в иске по этому основанию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит в ее удовлетворении отказать, поскольку судом правильно не применен срок исковой давности. По мнению истца, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прервался предъявлением иска о взыскании основного долга.

Представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "РЖД" просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для его отмены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 и по делу N А56-19900/2006. Названным решением с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" взыскано в пользу ОАО "РЖД" 327 911 руб. 30 коп. платы за пользование вагонами вследствие задержки поезда N 3103 на промежуточной железнодорожной станции Шушары. По делу N А56-19900/2006 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

Решение суда по названному делу исполнено 20.08.2007.

В рамках настоящего дела ОАО "РЖД" предъявило требование о взыскании с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 35 906 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2006 по 20.08.2007 (даты исполнения судебного акта по делу N А56-19900/2006). В процессе рассмотрения дела ОАО "РЖД" изменило требования и просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами лишь за период с 12.07.2007 по 20.08.2007.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принадлежит исключительно истцу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и исковое требование удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о правообразующем характере судебного решения. Однако суд не делал вывод о том, что денежное обязательство по внесению платы за пользование вагонами вследствие задержки поезда N 3103 возникло из судебного решения по делу N А56-19900/2006.

По мнению суда, срок исковой давности прервался предъявлением 03.07.2008 настоящего иска в установленном порядке, что подтверждено почтовым конвертом, (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Вместе с тем, вывод суда о перерыве срока исковой давности сделан без учета того, что срок исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки, а следовательно, и по дополнительному требованию, составляет один год (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 125 Устава железнодорожного транспорта).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд не ссылался на то, что срок исковой давности по настоящему иску прервался предъявлением иска о взыскании платы за пользование вагонами. Такая ссылка противоречила бы статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предъявление иска по основному требованию имеет своим последствием лишь перерыв срока по этому требованию, а не по дополнительному.

Следовательно, ни предъявлением настоящего иска, ни иска о взыскании платы за пользование вагонами, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не считается прерванным.

Вместе с тем решение суда не подлежит отмене, поскольку судом правильно не применен срок исковой давности.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (основного долга) за каждый день просрочки.

Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 03.07.2008. Поэтому срок исковой давности по уплате процентов за период с 12.07.2007 по 20.08.2007 не пропущен.

Данный правовой подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 по делу N А56-21050/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
Т.В. Шпачева
Р.В. Казанцева


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. N А56-21050/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: