Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. N А21-8389/2008 Суд правомерно признал, что обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС, поскольку отсутствует подтверждение недобросовестности и необоснованности применения им налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2009 г. N А21-8389/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 20.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008 по делу N А21-8389/2008 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 07.07.2008 N 2.15-1030 в части отказа в возмещении 1 146 168 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество применяет различные налоговые ставки, в соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оно должно определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При проведении камеральной налоговой проверки заявителем представлена объяснительная записка по методике ведения раздельного учета по операциям, подлежащим налогообложению по налоговым ставкам "0" и 18 процентов. Изучив данный документ, Инспекции не представилось возможным "адекватно оценить" и подтвердить возмещение НДС. Налоговый орган считает, что представленные Обществом документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 17.04.2008 N 2.15-6229 и приняла решение от 07.07.2008 N 2.15-1030.

Названным решением Обществу возмещено 52 112 руб. НДС и отказано в возмещении 1 290 624 руб. указанного налога, в том числе 1 146 168 руб. НДС по операциям по реализации товаров на экспорт, облагаемым по ставке "0" процентов, и 144 456 руб. авансов по операциям при реализации товаров на внутреннем рынке, облагаемых по ставке 18 процентов (пункт 1 резолютивной части оспариваемого решения).

Отказ в возмещении заявленной суммы НДС основан на том, что Общество не вело раздельного учета товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам "0" и 18 процентов, а контрагенты заявителя ООО "Группа 109" и ООО "Торсион" являются недобросовестными налогоплательщиками. При этом последнее названное обстоятельство в акте проверки от 17.04.2008 N 2.15-6229, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не отражено.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 указанного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копию выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет, наличие соответствующих первичных документов и счетов фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом пункт 1 статьи 153 НК РФ предусматривает, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Следовательно, при применении различных налоговых ставок (данном случае "0" и 18 процентов) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик должен представить налоговому органу документы, подтверждающие факт раздельного учета таких операций.

Из материалов дела следует, что Общество приобрело у ООО "Группа 109" и ООО "Торсион" лом черных металлов. Впоследствии данный товар реализован на экспорт.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество при проверке представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года.

Так, Общество представило журнал по ведению раздельного учета по НДС, предъявленного к вычету в соответствии со статьей 166 НК РФ, книгу покупок, контракты, грузовые таможенные декларации, коносаменты, поручения на отгрузку, счета-фактуры, платежные и банковские документы. Данное обстоятельство отражено в акте камеральной налоговой проверки.

Надлежащее оформление и достоверность содержания данных документов налоговый орган не оспаривает.

Следовательно, при названных условиях суд первой инстанции обоснованно признал выполненными все экспортные процедуры, а также факт их документального подтверждения для целей применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, судом установлено, что Обществом ведется раздельный учет реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт. Данный вывод суда подтверждается журналом раздельного учета, а также методикой ведения раздельного учета от 02.01.2006 и приложениями к ней.

Таким образом, довод Инспекции о том, что Общество не представило доказательств ведения раздельного учета товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам "0" и 18 процентов, правильно признан судом несостоятельным.

При этом суд обоснованно отклонил довод Инспекции о недобросовестности контрагентов Общества - ООО "Группа 109" и ООО "Торсион".

Во-первых, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как видно из акта камеральной налоговой проверки, недобросовестность названных контрагентов заявителя не проверялась и соответствующие документы не истребовались. В акте проверки отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Следовательно, этот вывод Инспекции, впервые указанный в оспариваемом решении и не установленный в рамках камеральной налоговой проверки, не мог служить основанием для отказа Обществу в возмещении заявленной суммы НДС.

Во-вторых, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возложена на налоговый орган.

Инспекцией не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС.

Напротив, сделки с поставщиками ООО "Группа 109" и ООО "Торсион" исполнены, товар получен, оприходован и впоследствии отгружен на экспорт. Кроме того, Общество является действующим предприятием, имеющим лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы налогового органа, суд правильно признал, что обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС, поскольку отсутствует подтверждение недобросовестности заявителя и необоснованности применения им налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно признал решения Инспекции от 07.07.2008 N 2.15-1030 в части отказа Обществу в возмещении 1 146 168 руб. НДС за декабрь 2007 года по экспортным операциям недействительным.

Налоговый орган не указывает в кассационной жалобе, какие конкретно нормы материального права нарушены судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008 по делу N А21-8389/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.