Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 г. N А54-1105/2009С9 Так как в материалах дела отсутствуют доказательства единогласного одобрения оспариваемой сделки членами Совета директоров общества, исковое требование о признании недействительным договора об ипотеке и его последующую государственную регистрацию подлежит удовлетворению (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 июля 2009 г. N А54-1105/2009С9
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области А.И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания П.О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционеров Р.Е.А. г. Скопин, К.Т.П. с. Моховое Скопинского района,

к открытому акционерному обществу "С" г. Скопин Рязанская область, открытому акционерному обществу "П" в лице Рязанского филиала,

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Б" г. Скопин, Рязанская область, о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истцов: (Р.Е.А.) С.В.В., адвокат, доверенность от 27.04.2009, удостоверение N 571, выдано 27.10.2006; (К.Т.П.) С.В.В., адвокат, доверенность от 27.04.2009, удостоверение N 571, выдано 27.10.2006;

от ответчиков: (открытого акционерного общества "П") М.В.В., начальник юридического отдела, доверенность в порядке передоверия от 19.02.2008,, (открытого акционерного общества "С") К.Г.К., генеральный директор, выписка из решения очередного общего собрания акционеров от 27.09.2006, К.Н.В., представитель по доверенности N 5 от 07.07.2009,; С.Н.В., представитель по доверенности N 4 от 07.07.2009

от третьих лиц: (общества с ограниченной ответственностью "Б") Н.Л.М., представитель по доверенности N 10 от 27.05.2009,; Ш.З.В., представитель по доверенности N 9 от 27.05.2009, (Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области) не явился, извещен;

установил: Акционеры открытого акционерного общества "С" Р.Е.А. и К.Т.П. обратились в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "П" в лице Рязанского филиала (далее - ОАО "Р"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б") и открытого акционерного общества "С" г. Скопин о признании недействительным договора об ипотеке от 03.06.08 г. и его последующую государственную регистрацию.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области на надлежащего - открытое акционерное общество "С".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора.

Истец поддержал исковые требования в части признания недействительным договора об ипотеке от 03.06.08 г., указывая на то, что в нарушение статей 78, 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах" крупная сделка (сумма договора составляет 52% балансовой стоимости активов общества) была совершена генеральным директором общества единолично и договор ипотеки был подписан при отсутствии решения общего собрания акционерного общества об одобрении данной сделки. Кроме того, объект недвижимости является единственным производственным помещением, обеспечивающим жизнедеятельность общества, остальные помещения являются вспомогательными, следовательно отчуждение этого объекта приведет к невозможности осуществления уставной деятельности общества.

Представитель ОАО "П" считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поясняя, что ссылки истца на совершение сделки генеральным директором без предварительного согласия общего собрания акционеров несостоятельны, поскольку при заключении договора генеральным директором в банк был представлен протокол N 8 от 06.04.08 г. заседания Совета директоров общества.

Представитель ответчика - акционерного общества признала исковые требования и пояснила, что договор ипотеки был подписан генеральным директором, к договору были приложены учредительные документы общества, технически паспорт и свидетельства на право собственности. Протокол Совета директоров общества об одобрении крупной сделки в банк не представлялся, поскольку такой отсутствует. Протокол от 06.04.08 г. имеется, на заседании Совета директоров обсуждался вопрос об одобрении договора ипотеки, однако при голосовании мнения членов Совета директоров разделились, двое проголосовали против, две воздержались, трое - за заключение договора. Протокол был подписан всеми членами Совета директоров. Представителем заявлено о фальсификации документов, представленных банком: протокола от 06.04.08 г., отчета о прибылях и убытках, справки о стоимости предмета залога.

Представитель 3-го лица ООО "Б" пояснила, что денежные средства в сумме 35 млн. руб. были получены по кредитному договору N 0052-08-1-20 от 03.06.08 г. Залогодателем по этому договору выступал ОАО "СК".

Представитель УФРС по Рязанской области пояснила, что регистрация договора произведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в регистрации не было.

В судебном заседании были заслушаны свидетели Р.В.Н., С.Н.В., К.Н.В., И.Э.Н., устные пояснения которых занесены в протоколы судебных заседаний, а письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 03.06.08 между ОАО "П" (в лице "Р") и ОАО "С" был заключен договор ипотеки, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог нежилое строение, литер Б, назначение - производственное, общей площадью 1656,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Скопин, ул. Л. 158 и земельный участок с кадастровым номером 62:28:0020704:36, общей площадью 3473 кв. м., расположенный в 14,45 м. по направлению на северо-восток от административного здания, расположенного по адресу: г. Скопин, ул. Л. 158.

Имущество по договору об ипотеке передано в залог в обеспечение исполнении обязательств ООО "Б" по кредитному договору N 0052-08-1-20 от 03.06.08 г.

Балансовая стоимость переданного в залог имущества составляет 52% балансовой стоимости активов общества.

Нормами действующего законодательства и Устава общества предусмотрено, что решение о совершении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрание.

Отсутствие решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения свидетелей, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ N 62 от 13.03.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъясняется, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества, с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В подтверждение того, что оспариваемая сделка является крупной, истцами были представлены баланс за 1 квартал 2008 года, отчет по основным средствам за 1 квартал 2008 года., акционерным обществом были представлены расшифровки основных средств на 1 апреля 2008 и на 1 июля 2008.

Из представленного бухгалтерского баланса следует, что общая стоимость активов общества составляет 21834000 руб.

Балансовая стоимость переданного в залог имущества составляет:

- здания - 10369000 руб., что подтверждается отчетом по основным средствам, расшифровкой остаточной стоимости здания под литером Б, картой границ земельного участка, ответом на запрос Скопинского отделения ФГУП "РО",

- земельного участка - 33384 руб. 04 коп., что подтверждается отчетом по основным средствам за 2 квартал 2008 года. Стоимость спорного земельного участка взята из отчета за 2 квартал 2008 г., поскольку большой земельный участок площадью 14752 кв. м. был расформирован только в мае 2008 года, поэтому стоимость меньшего земельного участка в отчет за 1 квартал не вошла. Стоимость земельного участка площадью 14752 кв. м. по отчету за 1 квартал составляет 141802 руб. 86 коп., общая стоимость двух земельный участков по отчету за 2 квартал составила также 141802 руб. 86 коп., меньшего земельного участка площадью 3473 руб. - 33384 руб. 04 коп.

Следовательно, балансовая стоимость переданного в залог недвижимого имущества по договору об ипотеки составляет 10402384 руб. 04 коп., что составляет 47% от балансовой стоимости активов общества.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Именно эти органы управления формируют волю юридического лица при совершении крупных сделок. Отсутствие решений этих органов управления об одобрении крупной сделки свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на отчуждение имущества.

В силу п. 2 ст. 79 названного Федерального закона, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, без учета голосов выбывших членов.

Согласно п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть является оспоримой.

Банком был представлен протокол заседания Совета директоров об одобрении оспариваемой сделки, баланс за 1 квартал 2008 г., справка о балансовой стоимости недвижимого имущества, отчет о прибылях и убытках.

Генеральным директором ОАО "С" было заявлено о фальсификации представленного банком протокола, отчета о прибылях и убытках, справки о стоимости недвижимого имущество и исключении их из числа доказательств.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участник процесса обратился с заявлением о фальсификации доказательств, а лицо, предоставившее это доказательство заявит возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку банк возражал против исключения документов, в отношении которых было заявлено о фальсификации, из материалов дела, в судебное заседание были вызваны в качестве свидетелей члены Совета директоров: Р.В.Н., С.Н.В., К.Н.В., И.Э.Н

В заседании Совета директоров, состоявшемся 06.04.08 г., принимали участие шесть членов Совета директоров общества. В судебном заседании четверо из них пояснили, что 06.04.08 проводилось заседания Совета директоров, однако единогласно члены Совета директоров не одобрили договор об ипотеке, результаты заседания были оформлены протоколом N 8, который был подписан всеми участниками заседания. Все свидетели заявили о том, что они не подписывали протокол, в котором имеется подпись только председателя и секретаря, поскольку в обществе установлен иной порядок подписания протоколов заседаний. Свидетели Р.В.Н. и С.Н.В. пояснили, что протокол N 8 от 06.04.08 г., имеющий только две подписи, не подписывали.

Для проверки достоверности представленных банком справки о стоимости заложенного имущества и отчета о прибылях и убытках из МИФНС России N 5 по Рязанской области был истребован бухгалтерский баланс за 1 квартал 2008 г. Представленный налоговым органом бухгалтерский баланс (рукописный текст) не соответствует бухгалтерскому балансу, представленному банком (машинописный текст). Следовательно справка о стоимости заложенных объектов недвижимости и отчет о прибылях и убытках, составленные на основании недостоверного баланса, также не достоверны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недостоверности представленных банком документов, в связи с чем протокол от 06.04.08 г., подписанный председателем и секретарем заседания, отчет о прибылях и убытках с напечатанном текстом, справка о стоимости заложенного имущества исключаются из числа доказательств по делу.

Совершение крупной сделки с нарушение требований, установленных статьей 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах" влечет ее недействительность.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства единогласного одобрения оспариваемой сделки членами Совета директоров общества.

Кроме того из материалов дела следует, что здание, являющееся предметом договора, представляет собой единственное производственное помещение, в котором установлено технологическое оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность акционерного общество. Отчуждение данного здания приведет к невозможности осуществления уставной деятельности общества.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика (банка) на то, что со стороны акционерного общества имеет место злоупотребление правом судом признаны необоснованными, поскольку защита прав акционеров путем оспаривания порядка одобрения крупной сделки не может расцениваться как злоупотребление правом.

Также не принимаются судом ссылки на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск о признании сделки недействительной заявлен акционерами общества. Также следует учесть, что при заключении договора об ипотеке в банк были представлены учредительные документы акционерного общества. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, осуществляя свои права разумно и добросовестно, банк должен был знать об ограничениях полномочий генерального директора общества.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В рассматриваемом случае условием для признания крупной сделки недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Излишне уплаченная истцами госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным договор об ипотеке ( залоге недвижимости) от 03.06.08 г., заключенный между открытым акционерным обществом "С" г. Скопин Рязанская область и открытым акционерным обществом "П" в лице Рязанского филиала г. Рязань.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "С" (г. Скопин Рязанская область) в пользу Р.Е.А. (дата и место рождения: 22.01.1957 года, с. Лопатино, Скопинского района, место жительства: г. Скопин, ул. Р., д. 7) госпошлину в сумме 500 руб.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "С" (г. Скопин Рязанская область) в пользу К.Т.П. (дата и место рождения: 15.09.1961 года, с. Клекотки Скопинского района, место жительства: с. Моховое, Скопинского района, ул. К., д. 12) госпошлину в сумме 500 руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "П" в лице Рязанского филиала г. Рязань в пользу К.Т.П. (дата и место рождения: 15.09.1961 года, с. Клекотки Скопинского района, место жительства: с. Моховое, Скопинского района, ул. К., д. 12) госпошлину в сумме 500 руб.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "П" в лице Рязанского филиала г. Рязань в пользу Р.Е.А. (дата и место рождения: 22.01.1957 года, с. Лопатино, Скопинского района, место жительства: г. Скопин, ул. Р., д. 7) госпошлину в сумме 500 руб.

6. Возвратить Р.Е.А. (дата и место рождения: 22.01.1957 года, с. Лопатино, Скопинского района, место жительства: г. Скопин, ул. Р., д. 7) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 13.03.09.

7. Возвратить К.Т.П. (дата и место рождения: 15.09.1961 года, с. Клекотки, Скопинского района, место жительства: с. Моховое, Скопинского района, ул. К., д. 12) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 21.03.09 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: