Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2008 г. N А54-1542/2008С3 Так как решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе в привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, в иске о признании решения недействительным отказано (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июля 2008 г. N А54-1542/2008С3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "О" в лице филиала ОАО "О" Рязанская ГРЭС, Рязанская область

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области, г. Кораблино Рязанской области

о признании недействительным решения от 14.04.2008 г. N 1.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Ф.И.М. - заместитель главного бухгалтера по налоговому учету и автоматизации филиала, доверенность от 01.01.2008 г. N 430;

от ответчика: В.Н.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 27.02.2008 г. N 03-08/1773; Г.О.В. - специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность от 16.01.2008 г. N 03-19/334; Л.Е.И. - начальник отдела ресурсных, имущественных и прочих налогов УФНС по Рязанской области, доверенность N 03-19/6929 от 25.06.2008 г.

Установил:

ОАО "О" в лице филиала Рязанская ГРЭС (далее - ОАО "О", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области (далее по тексту налоговая инспекция ) от 14.04.2008 г. N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 35478470 руб. и предписания внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Представитель общества поддержал заявленное требование, указав на отсутствие обязанности по уплате земельного налога за 2004 год на земельный участок, находящийся под объектом водопользования; земли участка являются дном и берегом поверхностного водотока реки Прони; общество является субъектом отношений по водопользованию, имеется договор на водопользование и лицензия. Кроме того, положения Закона РФ от 10.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" не распространяются на спорные правоотношения.

Представители налоговой инспекция против удовлетворения требований заявителя возражают, ссылаясь на то, что согласно данных кадастрового учета спорные земельные участки отнесены к категории земель - "земли промышленности", "земли поселений" и что отношения по водопользованию не исключают обязанность по уплате земельного налога согласно действовавшего в спорный период (2004 г.) Закона РФ от 10.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" по ставкам, установленным в зависимости от категории земельного участка. Кроме того, налоговый орган в подтверждение своей позиции ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. N 6019/07.

Из материалов дела следует, 22 ноября 2007 г. ОАО "Ш" представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. (том 1, листы дела 114-147).

Согласно указанной декларации обществом исчислен налог к уменьшению в сумме 35478470 руб., в связи с исключением из налогооблагаемой базы земельных участков.

На основе указанной декларации налоговой инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки было установлено, что общество в нарушение ЗаконаРФ от 10.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" необоснованно произвело уменьшение земельного налога за 2004 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 1 от 07.03.2008 г. (т.1, л.д. 12-14).

Не согласившись с выводами проверки, обществом в налоговую инспекцию представлены возражения (т.1, л.д. 15,16).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений, 14.04.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области принято решение N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 17-19). Указанным решением обществу предложено уплатить земельный налог за 2004 г. в сумме 35478470 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На спорные правоотношения (2004 год) распространяются положения Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным.

Плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Взимание земельного налога с собственников, землевладельцев и землепользователей осуществляется по ставкам, установленным в зависимости от категории земельного участка.

В силу статьи 15 Закона о плате за землю основанием для установления земельного налога являлся документ, удостоверявший право собственности, владения и пользования земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров РСФСР от 27.10.1972 г. N 1912-р из земель Минсовхозов РСФСР и госзапаса были изъяты земельные участки согласно приложению, которые переданы Минэнерго СССР для строительства водохранилища, производственных объектов и жилого поселка Рязанской ГРЭС (правопреемник - ОАО "О").

Из выписок Территориального межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области следует, что земельный участок отнесен к категории земель "земли промышленности", земельный участок отнесен к категории земель "земли поселений" (том 2, листы дела 73-83).

Документы, в которых имелась бы информация об иной категории земельного участка, общество суду не представило.

Указанные земельные участки расположены под Новомичуринским водохранилищем на реке Проня. Наличие водохранилища подтверждается лицензией серии РЯЗ N 00128, договором пользования водным объектом N 24-3/128/36-3291 от 06.03.2003 г. (т. 2 л.д. 41-45), приложением N 2 к лицензии РЯЗ N 00128.

Довод налоговой инспекции о недоказанности наличия водохранилища на спорных участках не принимается судом во внимание, так как налоговой инспекцией не доказано иное, то есть то, что Новомичуринское водохранилище расположено в ином месте, а сам факт наличия водохранилища подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, на данное обстоятельство - на отсутствие водохранилища на спорных земельных участках, налоговая инспекция не сослалась при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обществу выделялись земельные участки для расположения водохранилища, а не само водохранилище, которое введено в эксплуатацию в сентябре 1975 г. (инвентарная карточка N 31 учета основных средств).

Указанные земельные участки выделены обществу в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается государственным актом, в котором указана цель предоставления участка - для производственной деятельности (водохранилище).

Меры к изменению категории земельного участка общество не предпринимало, доказательств обратного суду не представило, в течение длительного времени добровольно платило земельный налог.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что из смысла Закона о плате за землю в спорной ситуации обществом подлежит уплате земельный налог, оснований для исключения спорных земельных участков из объекта налогообложения не имеется, а земельный налог подлежал уплате ОАО "О" в 2004 г. по ставкам, установленным Законом о плате за землю.

Указанная позиция согласуется с выводами, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. N 6019/07.

Довод общества о том, что на необоснованность решения налоговой инспекции указывают также акты совместных сверок общества и налоговой инспекции от 11.12.2007 г., в которых подтверждено наличие переплаты по земельному налогу за 2004 г. в размере 35478470 руб., не принимается судом во внимание.

Указанные акты сверок были составлены до окончания проводимой налоговой инспекцией камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. и принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения 14.04.2008 г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области обоснованно приняла решение N 1 от 14.04.2008 г., которым ОАО "О" предложено уплатить земельный налог за 2004 год в сумме 35478470 руб.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования ОАО "О" в лице филиала Рязанская ГРЭС следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленного требования ОАО "О" в лице филиала ОАО "О" Рязанская ГРЭС о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области от 14.04.2008 г. N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: