Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2005 г. N А56-6683/2005 В связи с изменением классификации, технологическое оборудование, как объект имущества в налоговом учете не подпадает под категорию амортизированного имущества, в связи с чем налогоплательщик правомерно списал на расходы базы переходного периода недоначисленную амортизацию по объектам основных средств

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 06 мая 2005 г. N А56-6683/2005

Арбитражный Суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе Председательствующего - Судьи А.Е. Градусова

при ведении протокола судебного заседания -А.Е. Градусовым

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Пивоваренная

компания "Балтика"

к МИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по СПб

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя - Григорьева В.А. (доверенность от т21.01.2005 г.), Пахомова М.Г.

(доверенность от 21.01.2005 г.)

от ответчика - Маймистова И.В. (доверенность от 11.01.2005 г.)

установил:

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" просит признать (с учетом уточнения требования) недействительным п. 2 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 28.01.05 N 10-31/49.

В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования.

Налоговый орган считает предъявленные требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

По результатам налоговой проверки налоговый орган вынес оспариваемое решение от 28.01.05 N 10-31/49 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с оспариваемым решением на основании п. 1 ст. 109 Налогового Кодекса РФ налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил налогоплательщику уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) авансовые платежи по налогу на прибыль за январь-сентябрь 2004 года с учетом ранее доначисленного налога за январь-май 2004 по решению инспекции от 7.09.04 N 06-31/420 в сумме 1.127.390,3 руб. в федеральный бюджет и 1.668.540,4 руб. в территориальный бюджет и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на убытки, полученные по базе переходного периода, что привело к занижению суммы авансовых платежей по налогу на прибыль.

Основанием для доначисления налога стало неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав расходов базы переходного периода стоимости кег (емкости с приспособлением для розлива пива под давлением), приобретенных в 1997-2001 годах, в том числе по присоединенным юридическим лицам, всего в количестве 210.306 штук. По мнению налогового органа, кеги не являются объектами основных средств, в связи с чем их стоимость не может приниматься в качестве расходов при определении базы переходного периода. Также налоговый орган полагает неправомерным включение в состав расходов базы переходного периода расходов, осуществленных дочерними организациями, присоединенными к заявителю в результате реорганизации в июне 2002.

Налогоплательщик полагает, что данное решение налогового органа противоречит положениям Налогового Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными.

С учетом технологической конструкции и характера использования кег налогоплательщик обоснованно классифицировал их как технологическое оборудование, предназначенное для транспортировки к месту реализации и реализации разливного пива. Возможность использования кег для транспортировки пива, как элемента единого технологического процесса производства и реализации пива при торговле бестарным способом, не изменяет подобной классификации.

Кеги соответствуют признакам основных средств, определенных ПБУ 6/01 "Учет основных средств" - не предназначены для перепродажи; используются в процессе производства и реализации продукции с целью извлечения дохода; срок полезного использования более 12 мес.

До 31.12.01 налогоплательщик учитывал кеги на балансовом счете 10 "Материалы", износ по ним не начислялся. В связи с вступлением в силу ПБУ 6/01 "Учет основных средств", которыми разрешено в состав основных средств включать объекты имущества со сроком полезного использования более 12 мес. в независимости от их стоимости, кеги были переведены в состав основных средств. Данный перевод объекта имущества в состав основных средств основан на положениях ПБУ 6/01 "Учет основных средств", не противоречит ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" и соответствует разъяснениям Министерства финансов РФ.

В связи с изменением классификации, кеги, как объект имущества, с 1.01.02 на основании ст. 256 Налогового Кодекса РФ в налоговом учете не подпадают под категорию амортизированного имущества, в связи с чем налогоплательщик на основании ст. 10 п. 2 п/п. 3 ФЗ N 110-ФЗ ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" правомерно списал на расходы базы переходного периода недоначисленную амортизацию по данным объектам основных средств.

В соответствии со ст. 50 Налогового Кодекса РФ правопреемник реорганизуемого юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. Данные положения подлежат применению и при исполнении налоговых обязанностей по исчислению базы переходного периода. Действия налогоплательщика в отношении имущества, приобретенного до реорганизации юридическими лицами впоследствии присоединенными, отвечают требованиям ФЗ N 110-ФЗ в части определения объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку налогоплательщик является правопреемником присоединенных юридических лиц, ссылка налогового органа на нарушения ст. 55 п. 3 Налогового Кодекса РФ в данном случае является неправомерной.

С учетом указанных обстоятельств рассматриваемые действия налогоплательщика являются правомерными, поскольку не противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям главы 25 Налогового Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В связи с чем требование налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным п. 2 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 28.01.05 N 10-31/49.

2. Возвратить ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" госпошлину по делу за счет средств соответствующего бюджета сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном либо кассационном порядке.