Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2005 г. N А56-6350/2005 Заявитель представил налоговому органу по месту учета все необходимые для применения налоговых вычетов по НДС документы, в том числе надлежащим образом оформленные счета-фактуры (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 марта 2005 г. N А56-6350/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи В.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Захаровым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Мегарон" к ИМНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга признании незаконным решения

при участии

от заявителя: Петрова А.В. по дов. б/н от 29.07.04 г.

от ответчика: Лебедев В.А. по дов. N 15/3346 от 04.03.05 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Решение ИМНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 03/744 от 29.10.04 г.; обязать ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возвратить НДС ООО "Мегарон" в сумме 9750118 руб. на расчетный счет заявителя.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует.

25.12.03 г. Заявитель приобрел товар по договору купли-продажи N 1 у ООО "Чартер-Трейд", стоимость товара составляет 29589000 руб., в том числе НДС 4931500 руб. Товар по договору был оплачен по просьбе Заявителя ООО "Хельсинки" в размере 542000 рубля на основании договора займа N 1 от 30.12.03 г., в том числе НДС 90333 руб., что подтверждается актом сверки расчетов между Заявителем и ООО "Чартер-Трейд" от 01.01.04 г.

Заявитель погасил часть задолженность и перед ООО "Чартер-Трейд" по д оговору N 1 от 25.12.03 г. в марте - 95100 руб., в том числе НДС 15850 руб. (п/п N 3 от 31.03.04 г.), в апреле - 60000 руб., в том числе НДС 10000 руб. (п/п N 8 от 29.04.04 г.) В декларациях за март и апрель 2004 года вышеуказанные суммы отражены.

26.12.03 г. товар, приобретенный у ООО "Чартер-Трейд" был продан по договору поставки продукции N 1 ООО "ДИНОТЕК" за 29619000 руб., в том числе НДС 4936500 руб. На основании акта зачета взаимных требований от 31.12.03 г. ООО "ДИНОТЕК" была произведена частичная оплата товара в размере 542000 руб., в том числе НДС 90333 руб.

19.01.04 г. Заявитель приобрел товар по договору купли-продажи N 1/01 у ООО "МИНОЛ", стоимость товара составляет 65254000 руб., в том числе НДС 9954000 руб. Товар по договору был оплачен полностью, что подтверждается п/п N 1 от 28.01.04 г.

Денежные средства на покупку товар были получены от ООО "Олимпия-Тур" по договору займа N 1 от 20.01.04 г. по п/п N 1 и N 2 от 28.01.04 г.

23.01.04 г. товар, приобретенный у ООО "МИНОЛ" был продан по договору N 1-01 ООО "ПРОМТЕХ". Стоимость товара составляет 65286450 руб., в том числе НДС 9958950 руб. ООО "ПРОМТЕХ" была произведена частичная оплата товара в размере 1296900 руб., в том числе НДС 197832 руб.

Копии всех вышеуказанных документов имеются в материалах дела.

19.01.04 г. и 20.02.04 г. Заявителем поданы декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. и январь 2004 г. соответственно. Согласно декларации Заявителем предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 90333 руб.

20.02.04 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Мегарон" была подана в Инспекцию Министерства по налогам и сборам России по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. Согласно декларации Заявителем предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 10044333 руб.

По указанным декларациям налоговым органом была проведена проверка и вынесено обжалуемое Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями налогового законодательства вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на погашение задолженности по уплате указанного налога. Конституционный суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П разъяснил, что под уплатой сумм НДС подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества.

Обладающим характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Полученные по договору займа денежные средства становятся собственным имуществом налогоплательщика (ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Перечисление указанных денежных средств в оплату сумм налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение затрат налогоплательщиком.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Заявитель не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Представленная в судебное заседание Ответчиком схема совершенных сделок и перечисления денежных средств полностью соответствует действующему законодательству, поскольку отражает основанные на договорных отношениях связи . между сторонами: покупателем и продавцом, заимодавцем и заемщиком. Статья 410 Гражданского кодекса РФ допускает такой способ прекращения обязательств как зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, произведенный сторонами зачет по обязательствам, возникшим

из договоров купли-продажи товара, а также из договора займа, не противоречит действующему законодательству.

Статьей 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления при проведении встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Статья 421 Гражданского кодекса предусматривает свободу договора, что означает свободу в выборе контрагентов, свободу в определении условий договоров. Факт предоставления займов на беспроцентной основе не может сам по себе являться доказательством недобросовестности Заявителя, тем более что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о возврате заемных денежных средств заимодавцу, то есть заключенный на согласованных между сторонами условиях договор не нанес экономического урона заимодавцам.

При проведении анализа уровней финансовых, налоговых и экономических показателей Заявителя за 2 003-2004 год, ответчик сделал необоснованный вывод о том, что Заявитель совершал сделки лишь для вида. Имеющиеся в деле документы, в том числе договоры указывают на то, что деятельность Заявителя направлена на получение прибыли путем осуществления хозяйственных операций с другими коммерческими организациями. Для этого заключаются договоры между хозяйствующими субъектами, которые предусматривают права и обязанности для сторон. Условия договоров предусматриваются сторонами по взаимному согласию, и третьи лица, в том числе и налоговый орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций, которая регулируется гражданским законодательством. Отсутствие складских помещений в собственности или в аренде, связанно с желанием избежать лишних затрат, и перевозкой товара непосредственно от поставщика - Заявителя к покупателю товара, так как в данном случае Заявитель выступал фактически посредником.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Заявитель представил налоговому органу по месту учета все необходимые для применения налоговых вычетов по НДС документы, в том числе надлежащим образом ) оформленные счета-фактуры, которые, в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, после фактического осуществления сделки, ООО "Мегарон", реализуя свое право на налоговые вычеты, предусмотренные налоговым законодательством РФ, представило в налоговую инспекцию по месту учета нал оговую декларацию по НДС за 4 квартал 2003 года и за январь 2004 года, предъявив к возмещению НДС в сумме 9750118 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

17.08.2004 года Заявитель подал Ответчику заявление о возврате налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями законодательства, налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Налоговая проверка проводилась и обжалуемое Решение вынесено после того, как Заявитель направил Ответчику письмо о возврате налога. Денежные средства (переплаченный налог) налогоплательщику не были возвращены. Признавая Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности незаконным и нарушающим права налогоплательщика, следует признать и право на возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Решение ИМНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29.10.04 г. N 03/744.

Обязать ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возвратить НДС ООО "Мегарон" в сумме 9750118 руб. на расчетный счет заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.