Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2008 г. N А56-6072/2008 Иск ЗАО к ООО о взыскании предусмотренной договором поставки неустойки удовлетворен, поскольку ответчиком задолженность оплачена несвоевременно, что подтверждается представленными платежными поручениями (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июня 2008 г. N А56-6072/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Промэнергомаш" к ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" о взыскании 1 934 068 руб. 86 коп. при участии

- от истца: Дементьев К.Ф. по доверенности N 07 от 10.06.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Закрытое акционерное общество "Промэнергомаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки N ТД/ПЭ-ПСТ-26/12 от 26.12.2003 в размере 1 934 068 руб. 86 коп. и государственной пошлины.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определения суда от 21.02.2008 и 09.04.2008 направлены истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с тем, что организация не значится по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от N ТД/ПЭ-ПСТ-26/12 от 26.12.2003, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию согласно спецификациям или приложениям к договору, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 1 Спецификации N 18 от 02.03.2005 условия оплаты продукции следующие:

15 %-оплата в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации;

25 %-оплата в течение 45 банковских дней с момента подписания спецификации;

20 %-оплата в течение 90 банковских дней с момента подписания спецификации;

20 %-оплата в течение 120 банковских дней с момента подписания спецификации;

20 %-оплата в течение 5 банковских дней с момента извещения поставщиком о готовности оборудования к отгрузке.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара- крана мостового электрического грейферного на сумму 20 000 000 руб. Факт поставки подтверждается имеющейся в деле товарно-транспортной накладной 4224 от 23.03.2006, подписанной сторонами и скрепленной печатями.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Истец выставил к оплате счета N 233/2 от 01.03.2005 на сумму 3 000 000 руб., N 493/2 от 20.04.2005 на сумму 5 000 000 руб., N 701/2 от 07.06.2005 на сумму 4 000 000 руб., N 896/2 от 25.07.2005 на сумму 4 000 000 руб., N 897/2 от 25.07.2005 на сумму 4 000 000 руб..

Ответчиком задолженность оплачена несвоевременно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размер 0, 1 %.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом сумма неустойки рассчитана за период с 10.03.2005 по 26.12.2005 с учетом размера годовой ставки, установленной ЦБ РФ за период с 15.06.2004 по 25.12.2005-13 % и с 26.12.2005 по 26.06.2006-12 %, оставшаяся сумма неустойки за период с 24.03.2006 по 27.03.2007 рассчитана с применением размера пени, установленного п. 7.2 договора -0, 1 %.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 934 068 руб. 86 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 331, 488, 516 ГК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад- Ойл" в пользу закрытого акционерного общества "Промэнергомаш" неустойку по договору 1 934 068 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 170 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: