Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2005 г. данное решение изменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 мая 2005 г. N А56-5774/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2005.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2005 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Ладога"
ответчик: ЗАО "РИМП"
о взыскании агентского вознаграждения
при участии
от истца: Тимохин М.Э., дов. от 05.02.2005
от ответчика: Рябцева В.В., дов. от 28.04.2005
Бурдань А.П., гендиректор, протокол N 32 от 15.04.2002
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 135243 руб. агентского вознаграждения по договору от 21.01.2004.
Ответчик оспаривал иск по основаниям, изложенным в отзыве.
При рассмотрении спора судом установлено 21.01.2004 между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) был заключен агентский договор (л.д. 5-6).
В соответствии с предметом договора агент по поручению принципала за вознаграждение обязался совершать юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на возврат или зачет излишне уплаченных принципалом сумм по земельному налогу в 2001-2003гг.
Агент обязался совершать юридические и иные действия, в т.ч. в рамках досудебного, судебного и исполнительного производства, направленные на исполнение поручения (п. 2.2.1 договора).
Отчеты об исполнении поручения один раз в месяц агент обязался представлять принципалу с указанием взысканных с должника денежных средств (п. 2.2.2. договора).
Согласно р. 3 договора агентское вознаграждение установлено в размере 10 % от суммы налога, подлежащих возврату или зачету в счет будущих платежей - по заявлению принципала в налоговый орган в досудебном порядке; 20 % - по исковому заявлению.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2004 срок действия договора установлен 1 год, пункт 3.1. договора дополнен условием об оплате 20 % от цены иска (суммы налога, подлежащей возврату согласно исковому заявлению) - при участии агента в апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции.
Истец просит взыскать вознаграждение за действия по возврату сумм налога в досудебном порядке и за действия по апелляционному обжалованию решения суда.
Судебными актами истцу в иске о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 450812,99 руб. отказано (л.д. 8-10).
Толкование условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод. что оплата вознаграждения истцу поставлена в зависимость от фактического возврата или зачета излишне уплаченных сумм земельного налога (п. 1.1., 2.2.2., 3.1 договора).
Поскольку действия истца, направленные на выполнение поручения, не имели положительный результат для ответчика, условие о выплате вознаграждения в зависимости от результата действия соответствует ст. 157 ГК РФ, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья | М.В. Захарова |
