(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2006 г. N А56-5090/2005 Поскольку налогоплательщик не имеет доказательств неисполнения налоговым органом правил начисления процентов, в удовлетворении заявления в части обязания налогового органа возвратить проценты судом отказано (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2006 г. N А56-5090/2005
ГАРАНТ:
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г.
См. также предыдущее рассмотрение дела:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2005 г.
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2006 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Левченко Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
заявитель ООО "Букмекерская контора "Марафон"
заинтересованное лицо ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга
о возврате излишне уплаченного налога
при участии
от заявителя зам. нач. отд. Седов А.А.
от заинтересованного лица вед. спец. Иванова С.А.
установил:
При направлении на новое рассмотрение в первую инстанцию дела арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 07 июля 2006 года указал на необходимость рассмотрения вопроса об обязании инспекции выплатить проценты, начисляемые на суммы излишне взысканного и излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В указанном постановлении отмечено, что суду необходимо проверить правильность расчета процентов и собственно рассмотреть вопрос о понуждении налогового органа их выплаты, поскольку судебные инстанции (первая и апелляционная) фактически уклонились от рассмотрения этого требования.
Представленные новые расчеты процентов выполнены по состоянию на 30 ноября 2006 года.
Начисление процентов на сумму взысканного налога (42 324,95 руб.) составило 23 694,21 руб., а на сумму излишне уплаченного налога (605 116,20 руб.) - 338 754,13 руб.
Конкретный порядок определения процентов в расчете на один день в статьях 78 и 79 НК РФ отсутствует, но в аналогичной норме - в пункте 3 статьи 176 НК РФ этот порядок назван: проценты начисляются, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Поэтому арбитражный суд на основании положения, содержащегося в ч.6 ст. 13 АПК РФ, отмечает, что к спорному правоотношению нужно применить порядок, регулирующий сходное правоотношение.
Что касается обоих расчетов, выполненных обществом, то в них применен порядок определения размера процентов тот, который установлен для" расчета лени и указан в п.4 ст.75 НК РФ. Это следует из того, что в качестве делителя использовалось число300 . По существу общество рассчитало две суммы пеней, а не проценты, хотя выплата пени статьями 78 и 79 НК РФ не предусмотрена.
Кроме того, общество вообще не имеет доказательств неисполнения инспекцией правил начисления процентов, а поэтому судебное понуждение их возврата преждевременно.
Заявление общества в части понуждения налогового органа выплатить проценты удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 174 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления в части осязания налогового органа возвратить проценты отказать.
Судебные расходы отнести на заявителя.
Судья | Ю.П. Левченко |
