Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2005 г. N А56-2066/2005 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога и обязании осуществить возврат списанных денежных средств не удовлетворено, поскольку оспариваемое требование соответствует НК РФ (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2005 г. N А56-2066/2005 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога и обязании осуществить возврат списанных денежных средств не удовлетворено, поскольку оспариваемое требование соответствует НК РФ (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 г. данное решение отменено


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 декабря 2005 г. N А56-2066/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2005 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным требования

при участии

от заявителя: Петровой И.Р., дов. от 30.12.2004г.

от ответчика: Старынинова М.С., дов. от 28.12.2004г.

установил:

ОАО "Российские железные дороги " обратилось с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга об уплате налога N 0424004185 от 23 октября 2004 года и обязании налогового органа осуществить возврат списанных денежных средств в размере 120761 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и при неисполнении заявителем этой обязанности ему обоснованно и правомерно было направлено требование об уплате налога и приняты меры принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств заявителя.

Спор рассмотрен по существу.

Учитывая, что:

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое требование формально не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно, по мнению заявителя, определить размер недоимки, на которую начислялись пени, и дату, с которой начинают начисляться пени, а также ставку пени по налогам и страховым взносам.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что пени в сумме 119588 руб. 00 коп. были взысканы с него по инкассовому поручению N 8224 от 29.11.2004г. на основании требования N 04/215 от 13.09.2001г., а не на основании оспариваемого требования N 0424004185 от 23.10.2004.

Однако вышеуказанный довод заявитель не обосновал никакими доказательствами, поскольку инкассовое поручение 8224 датировано 29.11.2004г., то есть после направления заявителю оспариваемого требования от 23.10.2004г. и при этом, инкассовое поручение N 8224 не содержит ссылок на требование N 04/215 от 13.09.2001г.

Оспариваемое требование от 23.10.2004г. содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. То есть оспариваемое требование соответствует пункту 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

О.В. Пасько

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: