Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2005 г. N А56-1192/2005 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности за полученную ответчиком строительную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, исследовав материалы дела, суд установил частичную оплату поставленной продукции и определил сумму задолженности (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2005 г. N А56-1192/2005 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности за полученную ответчиком строительную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, исследовав материалы дела, суд установил частичную оплату поставленной продукции и определил сумму задолженности (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г. данное решение отменено


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 апреля 2005 г. N А56-1192/2005


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2005 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2005 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Жбановым В.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТК "Пролог" ЗАО "СМУ " Энергоспецстрой"

о взыскании 225 348 руб. 59 коп.

при участии

от истца : юрист Зверев Е.А. (доверенность от 28.02.2005 г.)

от ответчика: не является

установил:

Истец заявил иск о взыскании с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" 211027 руб. 70 коп. - задолженности за поставленный товар, 14320 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.03.2005 г. предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В назначенное время надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился. письменный отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

С 14 апреля по 20 мая 2004 года истец осуществлял внедоговорную поставку ответчик) строительных материалов на общую сумму 307 591 руб. 74 коп., из которых ответчиком оплачено 96 564 руб. 04 коп.. Сумма задолженности составляет 211 027 руб. 70 коп.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ недопустим суд признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку платежей, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14320 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в пользу ООО "СТК "Пролог" 211 027 руб. 70 коп. за поставленный товар и 14320 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6106 руб. 97 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

В.Б. Жбанов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: