Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2005 г. N А56-378/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ИФНС принять решение о возврате налога удовлетворен, поскольку после получения решения ООО, его поставщики уведомили ИФНС об ошибочном направлении первоначальных счетов-фактур (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 сентября 2005 г. N А56-378/2005

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обдасти

в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании 22-29 августа 2005 г.

по заявлению ООО "Евротранзит"

о признании недействительным решения МИМНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу при участии:

от заявителя: пр. Крепак А.А., Заикина И.С.

от ответчика: пр. Казанцева Н.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 17.11.2004 N 161/11 и об обязании налогового органа принять решение о возврате обществу из бюджета 2 070 997 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судом произведена замена ответчика на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС).

Согласно материалам дела, между сторонами имеет место повторный судебный спор по обстоятельствам, связанным с возмещением налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%.

18.07.03 общество представило в ИМНС декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года, предъявив к возмещению из бюджета 2 070 997 руб. названного налога, а также документы, подтверждающие обоснованность применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную заявителем декларацию и документы, приняла решение от 13.10.2003 N 45/11 об отказе в возмещении 2 070 997 руб. НДС за июнь 2003 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что выписки банка от 15.12.2002 и от 25.02.2003 не позволяют определить сумму выручки за оказанные обществом услуги, поскольку в договорах на оказание услуг отсутствует указание на вознаграждение, полагающееся заявителю; копии железнодорожных накладных не имеют отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, а грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные оформлены на третьих лиц, что не свидетельствует о заключении налогоплательщиком договора перевозки груза с перевозчиком. Кроме того, инспекция в решении от 13.10.2003 N 45/11 указала на то, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 4-7 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о количестве, цене, единице измерения товара и не указаны номера платежно-расчетных документов.

Общество оспорило решение ИМНС от 13.10.2003 N 45/11 в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела N А56-48136/03 судебными актами установлен факт соблюдения обществом требований ст. 165 НК РФ. Согласно постановлению ФАС СЗО от 18.11.04 по делу N А56-48136/03: "Судебные инстанции установили, что обществом соблюден порядок подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, требуемые документы представлены в полном объеме".

В то же время, в удовлетворении заявления обществу отказано, поскольку в представленных налогоплательщиком 13.10.2003 в инспекцию счетах-фактурах от 28.02.2003 N 00000022, от 28.02.2003 N 00000029 и 00000030, от 31.01.2003 N 00000023 в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ не указаны номера платежно-расчетных документов, по которым осуществлялась предоплата товара. Названные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями представлены обществом в инспекцию только 11.08.2004, то есть после принятия налоговым органом решения от 13.10.2003 N 45/11.

18.08.04 общество вновь предъявило к возмещению суммы налога, ранее фигурировавшие в декларации за июнь 2003г., представив в ИМНС декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой стазке 0% за июль 2004 года и предъявив к возмещению из бюджета 2 070 997 руб. названного налога, а также документы, подтверждающие обоснованность применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную заявителем декларацию и документы, приняла решение от 17.11.2004 N 161/11 об отказе в возмещении 2 070 997 руб. НДС за июль 2004 года (далее - решение). Согласно решению, налоговым органом выявлены несоблюдение обществом требований ст. 165 НК РФ: банковские документы не подтверждают поступление выручки от иностранного юридического лица; налогоплательщик не является перевозчиком; общество не имеет лицензии на транспортировку грузов железнодорожным транспортом; пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, собран обществом по истечении 180 дней. Кроме того, выявлены расхождения в счетах-фактурах от 28.02.2003 N 00000022, от 28.02.2003 N 00000029 и 00000030, от 31.01.2003 N 00000023 представленных обществом и поступивших, по запросу ИМНС, от его поставщиков. Экземпляры счетов-фактур, представленные поставщиками, составлены с нарушением пунктов 4-7 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о количестве, цене, единице измерения товара и не указаны номера платежно-расчетных документов.

Общество оспорило решение ИМНС в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Ответчик не оспаривает факт тождественности материально-правовых оснований требований заявителя по настоящему делу с основаниями, фигурировавшими в деле N А56-48136/03.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации общества за июль 2004 ИМНС не выявлены новые обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ИМНС, о нарушении требований ст. 165 НК РФ и отличающиеся от установленных по результатам камеральной проверки декларации общества за июнь 2003г.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N 48136/03 в части соблюдения обществом требований ст. 165 НК РФ, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Соответственно, не может быть признана состоятельной ссылка ИМНС на то, что обществом собран полный пакет документов по ст. 165 НК РФ по истечении 180 дней.

Ссылка налогового органа на отсутствие у заявителя "лицензии МПС РФ на транспортировку грузов железнодорожным транспортом" не может быть принята во внимание, поскольку в оспариваемом решении констатируется, что заявитель не является перевозчиком грузов.

Согласно постановлению апелляционной инстанции по делу N А56-48136/03, оставленным без изменения постановление кассационной инстанции, в спорный период заявитель осуществлял деятельность по оказанию услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов.

Согласно материалам дела, непосредственно перевозки грузов в железнодорожном сообщении осуществляли иные лица в рамках договоров транспортной экспедиции.

Иные выводы оспариваемого решения в части неправомерности заявленных налоговых вычетов также не нашли подтверждения в материалах дела.

Факт представления обществом надлежаще оформленных спорных счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

До вынесения решения налоговым органом не приняты меры в порядке ст.88 НК РФ для выявления причин расхождения между документами заявителя и его поставщиков. Между тем, после получения решения обществом, его поставщики уведомили инспекцию об ошибочном направлении первоначальных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах следует признать, что обществом подтверждено право на налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам.

Соответственно, оспариваемое решение следует признать незаконным.

Ответчиком не оспаривается факт соблюдения заявителем требований ст. 176 НК РФ в части направления заявления о возврате спорной суммы налога.

В судебном заседании ответчиком подтверждено отсутствие задолженности заявителя перед бюджетом.

В силу положений ч.5 ст.201 АПК РФ, признание оспариваемого решения недействительным влечет возложение на ИФНС обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате налога.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать недействительным, как несоответствующее НК РФ, решение межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу от 17.11.2004 N 161/11

2. Обязать межрайонную инспекцию ФНС N 10 по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате ООО "Евротранзит" налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за июль 2004г. в сумме 2 070 997 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

3. Возвратить ООО "Евротранзит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22954,98 руб., уплаченную пл.поручением N 396 от 14.12.04г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: